Решение № 12-7/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело №12-7/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Новомичуринск 11 апреля 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., с участием защитника Филатова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 угли угли на постановление начальника ОМВД России по Пронскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением начальника ОМВД России по Пронскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Заявитель ФИО1 у, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Пронский районный суд, в которой просит его отменить и прекратить дело, поскольку он исполнял трудовые обязанности у ИП К.Х.А. с 18 декабря 2015 года по 1 июля 2018 года и был зарегистрирован по месту пребывания. С 22.10.2018 г. он принят на работу в <данные изъяты> в должность администратора и поставлен на учет по месту пребывания по адресу указанной организации: <адрес>

Заявитель просилпостановление по делу об административном правонарушении начальника ОМВД России по Пронскому району Рязанской области подполковника полиции М.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в порядке выбора места жительства по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 у не явился.

В судебном заседании защитник Филатов А.В. жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, защитника, поддержавших доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места пребывания или жительства, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона «О правовом положении граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

В то же время согласно ч.1 ст.5 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 у обжалуемым постановлением привлечён к административной ответственности при следующих обстоятельствах: «ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в ОМВД России по Пронскому району по адресу: <...> установлено, что гражданин республики Узбекистан, ФИО1 угли угли, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в нарушении порядка выбора места жительства, а именно с 1 апреля 2018 года не проживал по адресу <адрес>, где ему разрешено временное проживание, чем нарушил пункт 2 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, а проживал по адресу: <адрес>.

Согласно требованиям п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Изучением обжалуемого постановления установлено, что в нём в нарушение п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу не мотивировано.

Согласно п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - это жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В постановлении в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не мотивировано решение о наличии в действиях ФИО1 у нарушения установленных правил порядка выбора места пребывания или жительства, как указано в диспозиции ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в чём заключается нарушение, допущенное ФИО1 у в «порядке выбора места жительства в РФ», какие обязанности, предусмотренные законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», возложенные на него законом, он не выполнил, со ссылкой на норму закона или ной нормативно-правовой акт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОМВД России по Пронскому району У.А.В., составивший протокол о правонарушении, показал, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 у с 1 апреля 2018 года проживал по адресу. <адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении у него таких сведений также не было. Им также не выяснялись сведения о том, был ли зарегистрирован ФИО1 у по месту пребывания по иному адресу по состоянию на 1 апреля 2018 года, заключался ли трудовой договор, с кем и по какому адресу.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенных норм и представленных доказательств, с выводом начальника ОМВД России по Пронскому району в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Так, согласно ч.1 и ч.2 ст.20 указанного Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин не имеет места жительства, находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания, осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом, находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин, находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания, находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

Статьей 21 того же Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ определено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Исходя из п.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

По смыслу ст.22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3, 3.1 и 4 настоящей статьи, принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч.ч.3, 3.1 ст.20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч.10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3, 3.1 и 4 настоящей статьи, передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В порядке ч.2 ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Несоблюдение указанных требований закона на основании ч.1 ст.18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п.4 ч.1 ст.2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

На основании п.7 ч.1 ст.2 Закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, являются физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, может не рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, только в случае, если иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся его принимающей стороной на основании трудового или гражданско-правового договора.

Как следует из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, с 26 ноября 2015 года по 26 ноября 2018 года ФИО1 у получено разрешение на временное проживание в РФ. С 15 декабря 2015 года по 26 ноября 2018 года ФИО1 у зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>.

18 декабря 2015 года орган миграционного учёта уведомлён работодателем ИП К.Х.А. о заключении трудового договора с ФИО1 у согласно справке о приёме уведомлений № (л.д.14). 18 декабря 2015 года ФИО1 у заключён новый трудовой договор с ИП «К.Х.А.» (л.д.11).

С октября 2018 года ФИО1 у заключил трудовой договор с ООО «Рандеву» (л.д.16), и он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, согласно уведомлению в орган миграционного учёта (л.д.8).

Тот факт, что гражданин республики Узбекистан ФИО1 у осуществляет трудовую деятельность в принимающей организации или у принимающего лица, поставлен на миграционный учет по месту нахождения принимающей организации, позволяет ему проживать не по месту постановки на миграционный учет, и проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета.

Указанные выше обстоятельства не получили своей оценки в обжалуемом постановлении со ссылкой на нормативные акты, регламентирующие порядок выбора места пребывания или жительства.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, допущенные должностным лицом, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОМВД России по Пронскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3).

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 у к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел с 1 апреля 2018 года (дата предполагаемого нарушения порядка выбора места пребывания), истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 угли угли удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Пронскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли угли отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Рязанский областной суд.

Судья: