Апелляционное постановление № 22-1546/2021 от 3 августа 2021 г. по делу № 1-58/2021

Судья ФИО5 Дело № 22-1546


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 03 августа 2021 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при ведении протокола

помощником судьи - Кучеровой А.М.,

с участием:

осужденного - Селищева Е.И. (путем использования

систем видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Савельева А.Н.,

прокурора - Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор от 11 июня 2021 года Шуйского городского суда Ивановской области, которым

СЕЛИЩЕВ Егор Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 25.04.2019 мировым судьей судебного участка №4 Шуйского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- 13.08.2019 мировым судьей судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ – окончательно к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, снят с учета 05.11.2020 в связи с отбытием наказания;

- 26.01.2021 мировым судьей судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.139 УК РФ (два преступления) (с учетом последующих изменений) к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.03.2021 по отбытии срока наказания из следственного изолятора,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим – к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

зачтено время содержания осужденного под стражей по настоящему делу, а также отбытое наказание по предыдущему приговору в виде 3 месяцев 20 дней (лишения свободы).

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционных жалобы и представления, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Селищев Е.И. признан виновным в совершении 28 октября 2020 года кражи имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Защитник ФИО9 в апелляционной жалобе просил приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, смягчив назначенное наказание, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Осужденный обратился с дополнениями к апелляционной жалобе защитника, просил снизить срока назначенного наказания и зачесть отбытое наказание по приговору от 26.01.2021 в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 10 дней, в том числе указал, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просил приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 26.01.2021, в виде 6 месяцев лишения свободы, а также время содержания Селищева Е.И. под стражей с 27.05.2021 до вступления обжалуемого приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы и представления, прокурор поддержал доводы представления, возражал против удовлетворения жалобы.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Селищева Е.И. в инкриминируемом преступлении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Совершение Селищевым Е.И. преступления, описанного в приговоре, не оспаривается в апелляционных жалобе и представлении, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе – результатов осмотра места происшествия, показаний потерпевшего, свидетелей и признательных показаний самого осужденного.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.

Действиям Селищева Е.И. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 69 УК РФ, в том числе сведениям о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства полностью и в достаточной степени учтены судом в приговоре, оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств стороной защиты не приведено, и судом апелляционной инстанции не усматривается.

Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом первой инстанции не нарушены.

Вывод суда о необходимости назначения Селищеву Е.И., ранее судимому, систематически совершающему преступления против собственности, наказания в виде реального лишения свободы является правильным, основан на совокупности сведений о личности виновного, свидетельствующих о том, что исправительное воздействие менее строгого наказания не обеспечит достижения его целей, и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом апелляционной инстанции с учетом сведений о личности осужденного и иных установленных судом юридически значимых обстоятельств не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, верно засчитывая Селищеву Е.И. на основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок вновь назначенного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 26 января 2021 года, суд не учел, что срок наказания по предыдущему приговору - в периоды с 30 августа по 29 сентября 2020 года и с 11 января по 29 марта 2021 года - осужденный отбыл до вступления названного приговора в законную силу, в связи с чем этот период подлежит зачету в отбытый срок наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 11 июня 2021 года в отношении СЕЛИЩЕВА Егора Ивановича изменить:

зачесть в срок лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 26 января 2021 года в период с 30 августа по 29 сентября 2020 года и с 11 января по 29 марта 2021 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время его содержания под стражей с 27 мая 2021 года до 03 августа 2021 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К.В. Гуренко