Апелляционное постановление № 22-6237/2025 22К-6237/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 3/2-270/2025

Судья – Тимченко Ю.М. Дело №22-6237/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Саламатина В.А.,

обвиняемого ...........1

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кущенко Е.А., в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ................: ............. ............, ................, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а,б» ч.3 ст.230 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до ..........

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст.230 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, предъявлено обвинение п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а,б» ч.3 ст.230 УК РФ, вину не признал, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, а всего по 27.08.2025г.

Следователь следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по уголовному делу необходимо: осмотреть изъятые в ходе выемок и осмотра места происшествия предметы, истребовать результаты оперативно-розыскной деятельности, провести очные ставки между обвиняемым и свидетелями, допросить иных свидетелей, которым может быть известна информация о противоправных действиях ...........1, а также свидетелей, которые могут характеризовать личность ...........7 и пояснить об обстоятельствах ее жизни, продлить обвиняемому ...........1 срок содержания под стражей, предъявить ему новое обвинение, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия.

...........1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на длительный срок, есть основания полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Кущенко Е.А. действующий в интересах обвиняемого ...........1, считает постановление необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В обоснование ссылается на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», ст.ст. 97, 99, 110 УПК РФ. Обращает внимание, что ...........1 является гражданином РФ, имеет место жительство на территории ............, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в связи с чем основания для предположения о том, что ...........1 продолжит заниматься преступной деятельностью не имеется.

Указывает, что вышеизложенные обстоятельства, дают возможность суду применить в отношении ...........1, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а именно, подписки о невыезде, запрет определенных действий, домашний арест, о чем заявляла сторона защиты в ходе судебного заседания.

Обращает внимание, что для рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия обвиняемый ...........1 в зал судебного заседания доставлен не был. Стороной защиты заявлялось ходатайство о возвращении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1 следователю ...........8 и оставлению его без рассмотрения, в виду того, что ...........1 желал лично участвовать в судебном заседании, однако судом безосновательно было отказано в данном ходатайстве, в связи с чем суд пренебрёг правами обвиняемого ...........1 закрепленных в уголовно-процессуальном кодексе РФ и Конституции РФ.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемы ему преступления, подтверждающие обоснованность имеющегося обвинения, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступления и верности квалификации его действий.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому ...........1 срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, не установлено.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении ...........1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кущенко Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов