Приговор № 1-221/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-221/2019

№1-221/2019
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 20 июня 2019 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д

подсудимой Цыгановой Веры Вячеславовны

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Красильникова А.Н, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Макушкиной Д.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЦЫГАНОВОЙ ВЕРЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Цыганова В.В, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, находясь на седьмом этаже подъезда <номер>, через порог входной двери квартиры <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за денежные средства в размере 1 500 рублей, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»- лицу под псевдонимом «<ФИО>1», вещество содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамм, что является значительным размером, которое было добровольно выдано участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка под псевдонимом «<ФИО>1» сотрудникам УНК УМВД России по Астраханской области <дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в служебном кабинете <номер> УНК УМВД России по Астраханской области по адресу : <номер>.

В судебном заседании подсудимая Цыганова В.В вину не признала и показала, что <дата> рано утром ей позвонила подруга <ФИО>2, попросила найти для нее теплые вещи, и примерно в <данные изъяты> часов пришла за ними к ней домой. Также, <ФИО>2 предложила приобрести наркотическое вещество «скорость», на что она (Цыганова) отказалась. <ФИО>2 нужен был телефон с программой «<данные изъяты>», чтобы заказать наркотик. У нее (Цыгановой) был телефон, на которой можно было принять звонок, а позвонить нет. Они вышли с ней из дома. Она (Цыганова) дошла до кулинарии, расположенной в ее доме, и поднялась домой. Через некоторое время <ФИО>2 пришла еще раз, попросила куртку для ее сожителя. Она не сбывала наркотическое вещество <ФИО>2. Через месяц ее (Цыганову) задержали.

Суд, выслушав подсудимую, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Цыганова В.В виновна в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и ее вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Свидетель <ФИО>3 в суде показал, что в управление наркоконтроля поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени Вера, проживающая на <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения, в связи с чем, было принято решение о проведении в отношении нее ОРМ «Проверочная закупка» с участием женщины под псевдонимом «<ФИО>1», которое было проведено <дата>. Последняя созвонилась с Цыгановой В.В. «<ФИО>1» досмотрели в присутствии понятых, также досмотрели автомобиль, на котором она поехала на закупку, ничего запрещенного обнаружено не было. Ей выдали денежные средства, звукозаписывающее устройство, и они направились на <адрес>, где около дома <номер> «<ФИО>1» вышла из автомобиля, подошла к дому <номер>, позвонила через домофон, ей открыли. Она поднялась пешком на <данные изъяты> этаж, постучала в квартиру <номер>. Дверь ей открыла Цыганова В.В, они зашли внутрь. Примерно через <данные изъяты> минут они появились, спустились на первый этаж, вышли из подъезда. «<ФИО>1» вернулась в автомобиль, а Цыганова В.В была оставлена без наблюдения. Примерно через полтора часа «<ФИО>1» вновь направилась в квартиру Цыгановой В.В, позвонив в домофон, поднялась на <данные изъяты> этаж. Дверь ей открыла Цыганова В.В, передала что-то из рук в руки. «<ФИО>1» зашла в квартиру, минуты через <данные изъяты> вышла, вернулась в автомобиль и вместе с ними (сотрудниками наркоконтроля) приехала в управление, где выдала бумажный сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это наркотическое средство «скорость», которое ей продала Цыганова В.В. Он (<ФИО>3) вел наблюдение за Цыгановой В.В, в том числе в подъезде. «<ФИО>1» вышла от Цыгановой В.В в той же одежде, что и зашла. В руках у нее не было пакета.

Свидетель <ФИО>4 в суде показал, что в <дата> в отношении Цыгановой В.В поступила оперативная информация о том, что она занимается незаконным сбытом и хранением наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>, в связи с чем, в отношении нее проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Проверочная закупка», «Наблюдение». <дата> участник мероприятия под псевдонимом «<ФИО>1» и автомобиль, на котором она поехала на закупку, досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Ей выдали 1500 рублей, и они прибыли к <адрес>. Он выдал « <ФИО>1» звукозаписывающее устройство. Она вышла, направилась в сторону дома <номер>, подошла к подъезду, набрала квартиру <номер>. Ей ответил женский голос, что нужно на седьмой этаж, дверь открылась и «<ФИО>1» зашла в подъезд, поднялась на <данные изъяты> этаж, подошла к квартире <номер>. Из нее вышла Цыганова Вера, они обе зашли в квартиру, минут через <данные изъяты> вышли, спустились вниз. Цыганова В.В ушла, а «<ФИО>1» вернулась в автомобиль и сообщила, что Цыганова В.В сказала ей, что нужно доехать до «барыги», и когда у нее будет на руках, она направит ей сообщение в «<данные изъяты>». Примерно через полтора часа «<ФИО>1» пришло сообщение от Цыгановой В.В, что она находится дома, в связи с чем, она вышла, направилась в тот же подъезд, поднялась на <данные изъяты> этаж. На пороге входной двери стояла Цыганова В.В, которая что-то передала «<ФИО>1», они обе зашли в квартиру <номер>. Через <данные изъяты> минуты «<ФИО>1» вышла, спустилась вниз, вернулась в автомобиль, приехала в управление, где выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что приобрела наркотическое средство «<данные изъяты>» у Веры за 1500 рублей. Сверток упаковали и опечатали. При проведении мероприятия осуществлялась аудиозапись. Цыганова В.В и «<ФИО>1» договорились о встрече через приложение «<данные изъяты>». Цыганова В.В не была задержана в тот же день, так как они проводили мероприятия с целью установления источника приобретения наркотических средств и соучастников преступной деятельности. Он (<ФИО>4) вел наблюдение за «<ФИО>1», в том числе в подъезде. Когда «<ФИО>1» вышла от Цыгановой В.В, у нее не было пакета с вещами.

Как следует из акта оперативного наблюдения, <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут от здания УНК УМВД России по Астраханской области выехал автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион, в салоне которого находился участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»- лицо под псевдонимом «<ФИО>1». Подъехав примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на остановку общественного транспорта по адресу : <адрес>, из вышеуказанного автомобиля вышла «<ФИО>1» и направилась в сторону <адрес>. Подойдя к подъезду <номер>, «<ФИО>1» набрала на домофоне квартиру <номер> и вошла в подъезд, где поднявшись на <данные изъяты> этаж, подошла к квартире <номер> и постучала в дверь, которую изнутри открыла девушка на вид <данные изъяты> лет, и немного переговорив с «<ФИО>1», пригласила ее в квартиру. Примерно через <данные изъяты> минут из квартиры вышли «<ФИО>1» и данная девушка, установленная как Вера. Переговорив на лестничной площадке <данные изъяты> этажа, они спустились вниз и вышли из подъезда, где разошлись в разные стороны. При этом девушка по имени Вера направилась в сторону <адрес> и была оставлена без наблюдения, а «<ФИО>1» примерно в <данные изъяты> часов вернулась в автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион и села на заднее пассажирское сидение. Из салона указанного автомобиля она не выходила примерно до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, а в это время она вышла и направилась в сторону <адрес>, где подойдя к подъезду <данные изъяты>, набрала на домофоне квартиру <номер> и вошла в подъезд. После чего поднялась на <данные изъяты> этаж, где на пороге квартиры <номер> стояла девушка по имени Вера, которая, молча, что-то передала «<ФИО>1» из рук в руки. Далее, Вера пригласила «<ФИО>1» пройти в квартиру. Примерно через <данные изъяты> минуты она вышла, спустилась вниз, вернулась в ожидавший ее автомобиль «<данные изъяты>», и направилась в УНК УМВД России по Астраханской области, куда прибыла примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (т.1, л.д. 17).

Свидетель под псевдонимом «<ФИО>1» в суде показала, что <адрес> она обратилась к сотруднику полиции и сообщила, что Цыганова В.В продает наркотические вещества, и в этот же день примерно в <данные изъяты> часов участвовала в ОРМ «Проверочная закупка». Она связалась с Цыгановой В.В через «<данные изъяты>» по поводу приобретения наркотического вещества «<данные изъяты>», так как ей было известно, что она продает наркотики. Цыганова В.В ответила, что можно приехать. Ей («<ФИО>1») выдали 1500 рублей, так как Цыганова В.В озвучила данную сумму, а также выдали аудио-записывающее устройство. Ее и автомобиль, на котором она поехала на закупку, осмотрели, после чего поехали к Цыгановой В.В на <адрес>. Она поднялась в квартиру последней, отдала ей 1500 рублей. Они вместе вышли, куда пошла Цыганова В.В ей неизвестно. Она («<ФИО>1») направилась в автомобиль сотрудников полиции. Примерно через полтора-два часа они с Цыгановой В.В созвонились, и последняя сказала ей, что она может приходить. По прибытии, Цыганова В.В отдала ей в дверях сверток, после чего она вернулась в автомобиль к сотрудникам полиции, они приехали на <адрес>, где она в присутствии понятых выдала сверток с белым порошкообразным веществом. Впоследствии, ей показали три фотографии, на одной из которых она узнала Цыганову В.В, которая сбыла ей наркотики. Также она опознавала ее через стекло. В этот день она не брала у последней какие-либо вещи.

В ходе осмотра места происшествия от <дата>, участник ОРМ под псевдонимом «<ФИО>1» указала на <адрес>, на пороге которой Цыганова В.В передала ей бумажный сверток белого цвета с наркотическим веществом «<данные изъяты>» (т.1, л.д 70-76).

Как следует из акта ОРМ «Отождествление личности» от <дата>, «<ФИО>1» опознала по фотографии Цыганову В.В, которая <дата> сбыла ей за 1500 рублей наркотическое средство «<данные изъяты>» через порог входной двери <адрес>. Опознала по глазам, носу, общим чертам (т.1, л.д 53-55).

При предъявлении участнику ОРМ под псевдонимом «<ФИО>1» лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, она, в присутствии участвующих лиц <ФИО>5 и <ФИО>6, опознала Цыганову В.В, которая <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут через порог входной двери <адрес> сбыла порошкообразное вещество белого цвета в бумажном свертке, которое является наркотическим средством «<данные изъяты>». Опознала по росту, фигуре, глазам, форме носа и губ (т.1, л.д 77-80).

Свидетель <ФИО>5 в суде подтвердил факт своего участия в вышеуказанном мероприятии и достоверность сведений, изложенных в соответствующем протоколе, а также пояснил, что с ним присутствовал еще один понятой.

Факт участия «<ФИО>1» в ОРМ «Проверочная закупка» также подтверждается:

Согласно акта от <дата>, участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» «<ФИО>1», в присутствии участвующих лиц <ФИО>7 и <ФИО>8 была досмотрена, денежных средств, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, ей выдали денежные средства в сумме 1500 рублей (т.1, л.д 13).

Согласно акта от <дата>, в присутствии участвующих лиц <ФИО>7 и <ФИО>8, осмотрен а/м «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион, на котором «<ФИО>1» направился на место ОРМ, запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1, л.д. 16).

Как следует из показаний свидетелей <ФИО>4, <ФИО>3 в суде, в акте была допущена техническая ошибка в части даты осмотра, фактически он имел место <дата>.

Как следует из акта, <дата> в <данные изъяты> ч. <ФИО>4, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион, выдал участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>1» устройство аудиозаписи, которое она вернула ему в <данные изъяты> ч., находясь в этом же автомобиле (т.1, л.д 19).

Как следует из акта добровольной выдачи от <дата>, составленного с участием <ФИО>7 и <ФИО>8, «<ФИО>1» добровольно выдала бумажный сверток внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, пояснив, что это наркотическое средство «<данные изъяты>», которое ей <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сбыла девушка по имени Вера. Сверток упаковали и опечатали (т.1, л.д 21).

Свидетель <ФИО>8 в суде подтвердила факт своего участия в вышеуказанных мероприятиях и достоверность сведений, изложенных в соответствующих актах. Пояснила, что автомобиль досматривали в тот же день, когда «<ФИО>1» выдавали денежные средства и осуществляли ее досмотр. Присутствовала еще одна понятая.

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, вещество, массой <данные изъяты> гр., в ходе ОРМ «Проверочная закупка» неустановленное лицо по имени «Вера» сбыло участнику ОРМ под псевдонимом «<ФИО>1», содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе экспертизы израсходовано <данные изъяты> г. вещества (т.1, л.д 26-27).

Эксперт <ФИО>9 в судебном заседании подтвердила выводы проведенной ей экспертизы, а также пояснила, что в описательной части заключения указала, что обстоятельства дела известны из постановления о назначении экспертизы, а именно, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» неустановленное лицо по имени Вера сбыло участнику ОРМ под псевдонимом «<ФИО>10» вещество. Она (<ФИО>9) допустила техническую ошибку в имени участника ОРМ, так как проводила экспертизу в ночное время.

Факт встречи Цыгановой В.В и участника ОРМ «<ФИО>1» <дата>, подтверждается также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, где Ж1- участник ОРМ «Проверочная закупка» «<ФИО>1», Ж2- Цыганова В.В. Разговор 1. Ж 2-Когда я торговала.. (нцв).. «завертосы» 500 рублей… Ж1-Кто? Ж2-Да вот здесь прям один, всех приняли...(нцв). Ж2- (Не разборчиво) 500 рублей прям отдал, на пол дня хватало мне по чуть чуть мне на целый день хватало... (не разборчиво), если поделишься угостишь там кого, прям такие эти нормальные были... Ж1-Ммм жалко... Ж2- У этого видишь ровно только (нцв) центр, куда это (нцв) Трусово центр?! Ж1 -Кто пишет? Ж2- «Витя»..(нцв)..(не разборчиво) Ж1-(Не разборчиво) сколько по времени? на такси я имею ввиду.. Ж2- Ты до скольки? Ж1-До 3-х в край до 4-х. Ж2- (Не разборчиво). Ж1-(Не разборчиво). Ж2- Это Дашин, а это мой разбитый весь, Даша пока в садике я на связи... (не разборчиво) (нцв) этот телефон я его прям убить хочу... Ж1 - А Гена где? Ж2- На работе... (не разборчиво), что надо выйти (не разборчиво). Ж1 -Иди я пойду тогда.. (не разборчиво)... что там ?! Ж2- Может у Вики взять на маршрутки доехать туда и обратно, на такси так же (нцв). Ж1-Смотри сама короче полторы тысячи, в край я на такси... (не разборчиво). Ж2- Да ты.. (нцв), где ты будешь?! (нцв), ты куда собралась сейчас вообще?! Ж1 -На Воробьева. Разговор 2. Ж1- Я. Ж2-Седьмой этаж. Ж1- Седьмой. Разговор начат: Ж1Ж2 - Не разборчиво. Ж1 -Я думала... (не разборчиво). Ж2- У тебя.. (не разборчиво). Ж1 -У меня... (не разборчиво). Ж2- Нормально?.. (не разборчиво). Ж1 -Шла шла.. .(не разборчиво). Ж1Ж2 - Не разборчиво. Ж2- Ну нормально?.(не разборчиво). Ж1Ж2 - Не разборчиво. Ж1-Я сама.. (не разборчиво). Ж2- (не разборчиво) ( т.1, л.д 244-247).

Свидетель <ФИО>11 в суде показала, что является матерью подсудимой. Они проживают вместе. <дата> в <данные изъяты> часов ей принесли пенсию, после чего дочь сходила в магазин и вернулась. Во второй половине дня к Вере приходила знакомая по имени <ФИО>2, так как последней нужны были теплые вещи. Они дали их ей, после чего <ФИО>2 ушла в другой одежде, с собой у нее был пакет с вещами. Они с дочерью находились дома, никуда не выходили. Около <данные изъяты> ч. дочь пошла за ребенком в детский сад, после чего они также находились дома.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения законодательства, оценены судом на предмет достоверности, оценка чему дана ниже, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, Цыганова В.В хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. У нее имеется иное болезненное состояние психики- истерическое расстройство личности, отягощенное зависимостью от наркотиков. Однако, имеющиеся у нее аномалии эмоционально-волевой сферы выражены не столь значительно, не находились в состоянии декомпенсации. Цыганова В.В могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она нуждается в лечении, а также социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1, л.д 208-210).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием подсудимой, суд считает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой Цыгановой В.В по п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что Цыганова В.В, без соответствующего разрешения, то есть незаконно, путем продажи за денежное вознаграждение, сбыла участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>1», наркотическое вещество- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, массой <данные изъяты> грамм, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Оценивая показания подсудимой, суд расценивает их как недостоверные, поскольку, они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше. Показания свидетеля Цыгановой Н.А суд расценивает, как желание помочь подсудимой, так как она является ее дочерью. Показания данного свидетеля опровергаются приведенными доказательствами, а кроме того, содержат противоречия с показаниями подсудимой. Так, свидетель <ФИО>11 утверждает, что Цыганова В.В никуда не выходила с <ФИО>2, тогда как из показаний подсудимой следует, что она выходила с последней на улицу. Кроме того, Цыганова В.В сообщила, что <ФИО>2 возвращалась в квартиру еще раз, тогда как Цыганова Н.А об этом не указывает.

Оснований для признания недопустимым доказательством акта оперативного наблюдения, о чем просила подсудимая и ее защитник, суд не усматривает, поскольку, он составлен уполномоченным лицом, на основании данных, полученных в результате проведения данного мероприятия, что следует из показаний свидетелей <ФИО>4, <ФИО>3, лица под псевдонимом «<ФИО>1».

Оснований для оговора Цыгановой В.В сотрудниками полиции <ФИО>4, <ФИО>3, а также лицом под псевдонимом «<ФИО>1» судом не установлено.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля <ФИО>4, о чем заявил защитник, мотивируя тем, что его показания о сбыте Цыгановой В.В наркотических средств являются предположением, основанном на догадках, с чем суд не может согласиться, поскольку, как следует из показаний данного свидетеля, он лично осуществлял наблюдение, а кроме этого, его показания подтверждаются также показаниями свидетеля <ФИО>3 и лица под псевдонимом «Патя».

С доводами Цыгановой В.В о провокации со стороны сотрудников полиции, что она мотивирует тем, что «<ФИО>1» сообщила последним о возможности приобретения наркотика у нее (Цыгановой) <дата>, тогда как решение о проведении закупки было принято <дата>, суд не может согласится, так как из показаний <ФИО>4 и <ФИО>3 следует, что в УНК поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени Вера занимается незаконным сбытом наркотических средств, после чего было принято решение о проведении комплекса ОРМ и подобран кандидат под псевдонимом «<ФИО>1». В ходе проведенных мероприятий данная информация подтвердилась, что позволяет суду прийти к выводу, что действия Цыгановой В.В на сбыт наркотических средств не обуславливались действиями сотрудников полиции, они не вынуждали ее к этому и умысел на сбыт наркотических средств сформировался у нее независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Утверждения подсудимой о том, что понятые <ФИО>5 и <ФИО>6 являются сотрудниками органов, ничем не подтверждены. Как следует из показаний свидетеля <ФИО>5 в суде, официально он не трудоустроен. Данных о том, что <ФИО>6 является сотрудником полиции, суду представлено не было.

Нарушений норм УПК РФ, о чем заявила подсудимая, по делу не допущено.

По месту жительства Цыганова В.В характеризуется участковым с отрицательной стороны.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Цыгановой В.В, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Цыганова В.В совершила особо тяжкое преступление.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Цыгановой В.В обстоятельством является наличие <данные изъяты>. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами отсутствие судимости, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Цыгановой В.В следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, и считает невозможным применить к ней положения ст.64, ст.82 ч.1 УК РФ, а также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как санкция статья предусматривает наказание от 8 лет лишения свободы, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Цыгановой В.В суд назначает в колонии общего режима.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, считает необходимым оставить в отношении Цыгановой В.В без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с Цыгановой В.В подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Красильникова А.Н на следствии в сумме <данные изъяты> рублей, а также за его участие в судебных заседаниях: <данные изъяты>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в деле, согласно Постановления Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», всего <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения Цыгановой В.В от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как она является трудоспособной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. В соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата><номер>-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, массой <данные изъяты> гр., являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон- уничтожить; диск CD-R <номер> от <дата> с аудиозаписью разговора участника ОРМ под псевдонимом «<ФИО>1» и ФИО1, диск CD-R с данными абонентов подвижной радиотелефонной связи и информацией о соединениях между абонентами за период с <дата> по <дата> соединения абонента <номер> на <данные изъяты> листах-хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Красильникова А.Н в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение <данные изъяты> суток со дня вручения копии жалобы либо представления.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.Ю. Попова