Приговор № 1-185/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-185/2024

УИД 66RS0016-01-2024-000960-87

Дело № 1-185/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 25 сентября 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокуратура прокурора Шаньгина М.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плясовских В.О.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой А.Д., секретарем судебного заседания Плехановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего на воинском учете, работающего в МКУ АГО «Жилкомстрой» в должности тракториста, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 20.01.2014 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 03.04.2018 по постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от 23.03.2018 освобожден от наказания условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 10 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11.06.2024 в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО уснул и за его действиями никто не наблюдает, подошёл к дивану, на котором спал ФИО, правой рукой из-под подушки достал кошелёк коричневого цвета, расстегнул замок кошелька и взял денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие ФИО После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия, незаконно их присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что 11.06.2024 в дневное время пришёл к знакомому ФИО, проживающему по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное в большой спальной комнате. Когда на улице стемнело ФИО стал ложиться спать, когда расстилал кровать он обратил внимание, что у него под подушкой лежит кошелек. Предположив, что в нем могут находится денежные средства, решил их похитить. Убедившись, что ФИО уснул, он подошел к дивану на котором спал ФИО, вынул из-под подушки кошелек коричневого цвета, расстегнул замок, в нем находилось 16000 рублей купюрами номиналом 2 000 рублей, взял указанные денежные средства и положил к себе в карман, после покинул дом, а похищенные денежные средства потратил на свои нужды (л.д. 46-49, 70-72).

Такие показания ФИО1 подтвердил при проверки их на месте, где показал и рассказал, как он 11.06.2024 в вечернее время совершил кражу денежных средств у ФИО по адресу: <адрес> (л.д. 60-63).

ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердил показания, которые давал в ходе предварительного расследования дела.

Кроме полного признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого деяния, она также установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ в получил пенсию, из которых часть взял на нужды и 16000 рублей положил в кошелек коричневого цвета, который убрал под подушку. В этот же день встретил знакомого ФИО1 с которым они посидели у него дома по адресу: <адрес>, выпивали, никто не приходил, были вдвоём. После ухода ФИО1 у него также никого не было. После ухода ФИО1 обнаружил, что в кошельке отсутствуют денежные средства в размере 16000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет 20 000 рублей, иного дохода он не имеет. (л.д. 27-31).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц были оглашены показания свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования дела, согласно которых она работает социальным работникам, оказывает помощь пенсионерам, в том числе ФИО, который проживает один. 12.06.2024 от него ей стало известно, что 11.06.2024 он получил пенсию 20 260 руб., из которых 4000 руб. взял на свои нужды, остальные денежные средства убрал в кошелёк под подушку. 12.06.2024 утром обнаружил свой кошелёк пустым на полу около дивана, деньги у него украл мужчина (л.д. 35-36).

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

заявлением ФИО от 13.06.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 11.06.2024 в вечернее время похитил денежные средства в размере 16 000 рублей (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято (л.д. 6-12);

протоколом осмотра места происшествия от 14.06.202 с иллюстрационной таблицей, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России «Артемовский» в ходе осмотра изъят кошелёк из кожзаменителя коричневого цвета (л.д. 13-17);

протоколом осмотра предметов от 14.06.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен кошелёк из кожзаменителя коричневого цвета, размеры кошелька 20х10 см бывший в употреблении, следов повреждений не имеет (л.д. 18-21);

копией квитанции к поручению 188852 на доставку пенсии и других социальных выплат отделение СФР по Свердловской области, согласно которой выплачено в июне 2024 ФИО пенсия в размере 20 260,79 руб. (л.д. 34).

Постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кошелек, который передан на хранение владельцу ФИО (л.д. 22, 23).

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении данной квалификации суд исходит: из письменных доказательств, приведенных выше в приговоре, а также признательных показаний самого ФИО1 об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств из кошелька ФИО, а именно: как и когда совершил хищение, откуда, которые он давал в ходе предварительного расследования дела и поддержал в ходе судебного следствия. Также его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, согласно которых они со знакомым ФИО1 находились у него дома, выпивали, после ухода последнего обнаружил пропажу денежных средств из кошелька, который хранил под подушкой в комнате, накануне получил пенсию, из которой 16 000 рублей убрал в кошелек. Кроме ФИО1 и после его ухода у него дома никого не было. Размер ущерба для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход состоит только из пенсии, большая часть которой была похищена. Из оглашенных показаний ФИО следует, что работает социальным работником, помогает в том числе ФИО, от которого 12.06.2024 ей стало известно, что накануне получил пенсию, часть из нее 16 000 рублей убрал в кошелек под подушку. Проснувшись утром обнаружил, что денежные средства из кошелька похищены, кражу совершил мужчина.

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется, суд берет их в основу приговора.

Ущерб потерпевшему причинен в размере 16 000 рублей, подсудимым не оспаривается, потерпевшему возмещен в полном объеме. С учетом материального положения потерпевшего размер причиненного ему ущерба является для него значительным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе его семейное и материальное положение, уровень образования, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает совместно с семьей, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него и заявлений в отдел полиции не поступало, не был замечен в употреблении спиртного, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей – нарколога, психиатра не состоит.

Также судом учитывается заключение от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым <данные изъяты> (л.д. 54-57).

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившаяся в даче подробных объяснений об обстоятельствах совершенного им хищения до возбуждении уголовного дела (л.д. 39-40), и признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, в том числе подтвержденных при проверке на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, фактическое примирение с потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, 76, 76.2, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, принявшего меры по возмещению причиненного ущерба, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в иных противоправных деяниях после освобождения из мест лишения свободы замечен не был, суд приходит к выводу, что указанную совокупность обстоятельств возможно считать исключительной и существенно уменьшающей общественную опасность содеянного, и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ без назначения дополнительного наказания.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать требованиям разумности, справедливости, индивидуализации наказания.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Расходы, понесенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу на выплату вознаграждения защитника по назначению следователя (л.д. 111) в сумме 7 571,60 руб., а также в ходе судебного следствия по назначению суда в сумме 3 785,80 руб., всего в сумме 11 357,40 руб., на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного, оснований предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для освобождения его от уплаты таковых, судом не установлено.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: кошелек, - подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в размере 11 357 рублей 40 копеек.

Вещественное доказательство: кошелек, - оставить у владельца ФИО

Приговор может быть обжалован и (или) опротестован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Артемовский городской суд Свердловской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Минсадыкова