Приговор № 1-62/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-62/2019

№ 1-62/2019

51RS0017-01-2019-000331-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 17 июля 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Марчуковой К.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Матрусенко В.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 05.06.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

17 января 2019 года около 20:20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <...> п. Луостари, Печенгского района Мурманской области, неправомерно, без цели хищения, завладел без согласия и разрешения принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проникнув в салон указанного автомобиля и запустив двигатель имеющимся ключом зажигания, после чего начал движение и совершил на нем поездку от <...> п. Луостари, Печенгского района Мурманской области, до <...> Печенгского района, Мурманской области, где в 21 час 05 минут 17.01.2019 г. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району в районе.

Кроме того, ФИО1, 21.11.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7(семь) месяцев. Указанное наказание не исполнено.

17.01.2019 в период с 20:20 часов до 21:05 часов, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от <...> п. Луостари, Печенгского района Мурманской области, до <...> Печенгского района, Мурманской области, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, до момента его задержания сотрудниками ДПС ОМВД России по Печенгскому району и отстранения от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 24.01.2019 (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), показал, что проживал в съемной квартире совместно с бывшим сослуживцем, Потерпевший №1, у которого имеется автомобиль марки «<данные изъяты>». 17.01.2019г. около 20:25 часов он, после употребления спиртных напитков, он решил покататься на автомобиле Потерпевший №1. С помощью ключа зажигания, который он взял на полке в квартире, он завел автомобиль Потерпевший №1, и направился на нем в г. Заполярный Печенгского района Мурманской области. На ул. Бабикова в г. Заполярный около 21:05 часов он был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил свои водительские права, свидетельство на транспортное средство и страховку, которые обнаружил в автомобиле. Сотрудники полиции заметили, что он в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отстранили его от управления транспортным средством и освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль Потерпевший №1 сотрудники полиции изъяли и поставили на штрафстоянку. Вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, больше подобного не повториться (т.1, л.д. 65-69).

ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 05.02.2019 (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), показал, что по постановлению мирового судьи от 21.11.2016г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Водительское удостоверение у него изъяли 18.01.2019 г., штраф по состоянию на 05.02.2019 г. он не оплатил. Он лишен права управления автотранспортными средствами, понимал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено по закону (т.1, л.д. 145-149)

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, так как они являются последовательными, логичными, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, существенных различий между собой не имеют, дополняют друг друга.

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого ФИО1 виновным в угоне автомобиля, принадлежавшего Потерпевший №1

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний потерпевшего, свидетелей, так и других собранных по делу в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что он снимал квартиру со своим бывшим сослуживцем ФИО1 В его собственности имеется автомобиль <данные изъяты> «<данные изъяты>» г.р.з. № цвет светло-серебристый металик, который он парковал возле своего дома. Утром 18.01.2019 он обнаружил пропажу своего автомобиля. Позвонил ФИО1, тот на его звонки не ответил. 18.01.2019г. примерно в 09:00 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что 17.01.2019г. он был остановлен сотрудниками полиции на его автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Разрешения брать принадлежащий ему автомобиль, ФИО1 он не давал (л.д. 40-43).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, инспекторов ДПС ОМВД России по Печенгскому району, следует, что около 21:00 часа в г. Заполярный ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>». Водителем автомобиля оказался ФИО1, который предъявил им документы на автомобиль на иное лицо, пояснив, что по телефону договорился с собственником о поездке. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления данным транспортным средство, а автомобиль помещен на штрафстоянку.

Показания, данные в ходе предварительного следствия в части того, что автомобиль под управлением ФИО1 был ими остановлен 17.01.2019 свидетели Свидетель №1 (т.1, л.д. 174) и Свидетель №2 (т.1, л.д. 178) подтвердили, пояснив, что по прошествии времени забыли точную дату.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2019 из которого следует, что на участке местности специализированной стоянки, расположенной по адресу <...>, обнаружен и осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», цвет кузова светло-серебристый металл, г. р. з. №, связка ключей к нему, так же военный билет АС №, выданный на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в котором указан собственник Потерпевший №1, паспорт транспортного средства № (л.д. 16-27), а также протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019г. с фототаблицей, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которого установлено место, где находился автомобиль «<данные изъяты>», на котором ФИО1, без разрешения собственника Потерпевший №1, уехал (л.д. 88-90).

Из протокола выемки от 06.02.2019г. следует, что у Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «<данные изъяты> цвет кузова светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак № (л.д. 168-169), который осмотрен дознавателем в этот же день, что подтверждается протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1, л.д. 170).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 совершил угон автомобиля

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого ФИО1 виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, свидетелей, так и других собранных по делу в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, инспекторов ДПС ОМВД России по Печенгскому району следует, что около 21:00 часов на ул. Бабикова у д. 8 г. Заполярный Печенгского района Мурманской области ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 По внешним признакам было видно, что водитель находиться в состоянии опьянения. С участием двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор». Прибор установил у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. ФИО1 собственноручно написал в акте освидетельствования, что согласен с результатами. В протоколах и актах все участвующие лица поставили свои подписи. Проверив причастность Тихонова по базам ИЦ ими было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством за аналогичное правонарушение.

Показания, данные в ходе предварительного следствия в части того, что автомобиль под управлением ФИО1 был ими остановлен 17.01.2019 свидетели Свидетель №1 (т.1, л.д. 174) и Свидетель №2 (т.1, л.д. 178) подтвердили, пояснив, что по прошествии времени забыли точную дату.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №4 (т. 1, л.д. 160-162) и Свидетель №3 (т.1, л.д. 163-165) подтверждается, что 17.01.2019 года примерно в 21:00 час они были понятыми при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, с которым они все были ознакомлены под роспись. После этого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. Сотрудниками ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Они также поставили свои подписи в протоколе отстранения и акте. Так же, они, ФИО1 и сотрудник ДПС поставили подписи в распечатанных показаниях на ленте алкотектора.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2019 из которого следует, что на участке местности специализированной стоянки, расположенной по адресу <...>, обнаружен, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», цвет кузова светло-серебристый металл, г. р. з. № (л.д. 16-27), а также протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019г. с фототаблицей, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которого установлено место, где находился автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 17.01.2019г., на котором ФИО1, без разрешения собственника Потерпевший №1 уехал (л.д. 88-90).

Протоколом 51 АУ № об отстранении от управления транспортным средством подтверждается, что ФИО1 в присутствии двух понятых, отстранен от управления т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в связи с выявлением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 КРФоАП, а так же наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1, л.д. 105).

Копией акта 51АА№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.01.2019г. водителя «<данные изъяты>», цвет кузова светло-серебристый металл, г. р. з. №, ФИО1, подтверждается, что у водителя ФИО1, *.*.* г.р., установлено состояние алкогольного опьянения, где с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 собственноручно написал «Согласен». (т. 1, л.д. 32).

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 в части установления у подсудимого состояния алкогольного опьянения подтверждаются распечаткой прибора алкотектор PRO-100 touch № от 17.01.2019 года, согласно которой 17.01.2019 года в 21 часа 47 минут у обследуемого ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,150 мг на литр выдыхаемого воздуха (т.1, л.д.107).

Протоколом 51 АТ № от 17.01.2019г. составленным в 22 часов 31 минуту подтверждается, что задержано транспортное средство с механическими повреждениями: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, за нарушения предусмотренное ст. 12.8 ч.3 КРФоАП водителем ФИО1 (т.1, л.д. 110)

Из справки ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району от 31.01.2019г. следует, что ФИО1 получил 13.07.2012г. водительское удостоверение категории «В» на право управления транспортными средствами №.11.2016г. ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП – управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Указанным решением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев вышеуказанное постановлении вступило в законную силу с 14.12.2016г. Водительское удостоверение для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами управления транспортными средствами ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Приморскому району не сдал. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами по ч.2 ст.32.7 КРФоАП приостановлено 24.11.2016 г. Административный штраф ФИО1 по состоянию на 18.01.2019. не оплатил. Водительское удостоверение сдал 18.01.2019г. (т. 1, л.д. 118).

Постановлением от 21.11.2016 года по делу об административном правонарушении подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (сень) месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.12.2016 года (т. 1, л.д. 223).

Из протокола выемки от 01.02.2019г. с фототаблицей следует, что в каб. № ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району у инспектора И.Н.В. изъят DVD-R оптический диск «VS-16 X», упакованный в полимерный файл с видеозаписью содержащей информацию по факту остановки а/м«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (т. 1, л.д. 123-124), который осмотрен дознавателем, что подтверждается протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.02.2019г. (т. 1, л.д. 125-130).

Из протокола выемки от 06.02.2019г. следует, что у Потерпевший №1 изъят автомобиль марки <данные изъяты>» цвет кузова светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак № (л.д. 168-169), который осмотрен дознавателем в этот же день, что подтверждается протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1, л.д. 170).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 совершил 17.01.2019 около 21:05 часов управление автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, разведен, на специализированных учётах не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не работал.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, с учётом данных акта 51АА№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.01.2019г. ФИО1 (л.д. 32), суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 166 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ возможно при назначении наказания - в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, а именно, сотрудничество со следствием с момента задержания, признание вины и раскаяние, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом его возраста, трудоспособности, в течение испытательного срока, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, обстоятельства его совершения, характер и размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, иные значимые обстоятельства по данному делу, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, однако потерпевший не согласился с указанным порядком, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год.

по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу и трудиться весь период испытательного срока.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 июня 2019 года по 17 июля 2019 года.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» грз № связку ключей, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, переданные на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

- военный билет АС № на имя ФИО1 в обложке красного цвета из полимерного материала, преданный на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности.

- диск с видеозаписью, упакованный в полимерный файл, который хранится при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Горбатюк