Приговор № 1-345/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-345/2017

№1-345/4-2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017г. г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Центрального округа г.Курска Феоктистовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Савельева К.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мосиной О.Н.,

а также- представителей потерпевших ФИО29, ФИО18, ФИО25 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

18.12.2012г. приговором Ленинского районного суда г.Курска по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

28.05.2013г. Ленинским районным судом г.Курска по ст.ст.160 ч.2, 228 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.05.2015г. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26.02.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 42 мин. у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Л’Этуаль» ООО «Алькор и Ко» в суперцентре «Европа-20» ООО «Европа» по адресу: <...> и, увидевшего на торговых стеллажах туалетную воду L3153000 EAU POUR HOMME EDT 50 ML/Туалетная вода муж.50 мл., в картонной упаковке и туалетную воду L5232600 EAU D’AROMES EDT 50 ML/ Туалетная вода муж.50 мл, в картонной упаковке, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 42 мин. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки торгового стеллажа сначала туалетную воду L3153000 EAU POUR HOMME EDT 50 ML/ Туалетная вода муж. 50 мл., а потом туалетную воду L5232600 EAU D’AROMES EDT 50 ML/ Туалетная вода муж. 50 мл, принадлежащих ООО «Алькор и Ко» и положил себе под куртку, надетой на нем.

После чего, когда к ФИО1 подошла сотрудник магазина ФИО10, то осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО10, ФИО1, с целью хищения вышеуказанной туалетной воды в упаковках, которые он ранее положил под куртку надетой на нем, взял с полки торгового стеллажа другую упаковку туалетной воды и положил ее также под куртку надетой на нем, чтобы тем самым скрыть факт хищения им вышеуказанных двух упаковок туалетной воды, находящихся у него под курткой.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно вышеуказанных двух упаковок туалетной воды, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 42 мин. до 20 час. 44 мин., находясь в помещении вышеуказанного магазина, где также присутствовала ФИО10 и, осознавая, что его действия очевидны для последней, действуя открыто, по требованию ФИО10 положил на стеллаж третью упаковку туалетной воды, а после чего с вышеуказанными двумя предыдущими упаковками туалетной воды, находящимися у него под курткой, надетой на нем, не реагируя на неоднократные требования ФИО10, вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, а именно: туалетной воды L3153000 EAU POUR HOMME EDT 50 ML/ Туалетная вода муж. 50 мл., стоимостью согласно товарной накладной № ПР002996180 от ДД.ММ.ГГГГ - 3375 руб. 78 коп., без учета НДС и туалетной воды L5232600 EAU D’AROMES EDT 50 ML/ Туалетная вода муж. 50 мл., стоимостью согласно товарной накладной № ПР002707669 от ДД.ММ.ГГГГ - 3375,78 руб., без учета НДС, принадлежащих ООО «Алькор и Ко», которыми ФИО1 впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб в сумме 6751,56 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по данному эпизоду признал и отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, данных на следствии в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своим знакомым ФИО11 пришел в магазин «Л’Этуаль», расположенном на первом этаже суперцентра «Европа-20» ООО «Европа» по адресу: <...>, где увидев на одной из полок торгового стеллажа туалетную воду «Джорджио Армани», решил украсть ее. После чего, он взял с полки торгового стеллажа одну упаковку туалетной воды «Джорджио Армани» и положил ее за отворот куртки (под куртку), надетой на нем. Затем когда он положил под куртку еще одну упаковку туалетной воды «Джорджио Армани», то к нему подошла сотрудница охраны магазина «Л’Этуаль», а он взял еще одну упаковку туалетной воды «Джорджио Армани» и положил ее за отворот куртки (под куртку), чтобы по просьбе сотрудницы магазина выложить указанную упаковку туалетной воды, тем самым скрыть факт хищения им двух предыдущих упаковок туалетной воды «Джорджио Армани». Далее, девушка попросила его положить на полку туалетную воду, которую он взял, если он не намерен ее покупать, тогда он достал сначала одну упаковку туалетной воды «Джорджио Армани», а потом вторую упаковку и положил на полку. После чего он направился к выходу из магазина с одной упаковкой туалетной воды, а ФИО11 пошел за ним. Ему вслед та же девушка потребовала, чтобы он положил на полку взятую им туалетную воду «Джорджио Армани», а он проигнорировал и пошел к выходу магазина, но выходя из магазина сработали антикражные ворота. Далее, 22.09.2016г., находясь напротив ПАТП-2 по адресу: г.Курск, ул.50 лет Октября, похищенные им две упаковки туалетной воды «Джорджио Армани» он продал ранее неизвестному водителю маршрутного такси за 2000 руб., а деньги потратил на личные нужды. 29.09.2016г. к нему домой пришли сотрудники полиции, он сразу же во всем сознался, проехал с сотрудниками в отдел полиции, где по данному факту он дал объяснение. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от 22.09.2016г. он подтверждает, что на записи именно он похищает туалетную воду. (т.3 л.д.37-42, т.4 л.д.96-99, т.2 л.д.168-172, т.3 л.д.302-305, т.1 л.д.128-133, т.3 л.д. 279-282)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ представителя потерпевшего ФИО28, из которых следует, что она работает в должности заведующей обособленного подразделения №, магазина «Л’Этуаль» ООО «Алькор и Ко», расположенного на первом этаже суперцентра «Европа-20» ООО «Европа» по адресу: <...>, в котором осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции. Так, 22.09.2016г. находясь дома, ей позвонила продавец-кассир магазина ФИО12 и сообщила, что ранее неизвестный ей молодой человек в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение парфюма L3153000 EAU POUR HOMME EDT 50 ML/ Туалетной воды муж. 50 мл, стоимостью 3375 руб. 78 коп., без учета НДС; L5232600 EAU D’AROMES EDT 50 ML/ Туалетной воды муж. 50 мл, 3375 руб. 78 коп., без учета НДС. После чего, 26.09.2016г. в данном магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача указанных выше упаковок туалетной воды. В последующем она обратилась с заявлением в полицию по факту хищения данного товара, в ходе которого были изъяты: товарные накладные № ПР002996180 от 04.08.2016г. и № ПР002707669 от 03.02.2016г., диск с видеозаписью от 22.09.2016г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. Гражданский иск на возмещение материального ущерба она заявлять не желает, т.к. материальный ущерб для них является незначительным. (т.1 л.д. 70-72)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО11, из которых следует, что 22.09.2016г. примерно в 20 час. 40 мин. он со своим знакомым ФИО1 пришли в магазин «Л’Этуаль», расположенный на первом этаже суперцентра «Европа-20» ООО «Европа» по адресу: <...>, где они рассматривали туалетную воду. В это время за отворот куртки (под куртку), надетой на нем, Малихов стал укладывать упаковки с туалетной водой, к которому подошла сотрудница охраны магазина, что он понял по ее униформе, и попросила его положить их на полку торгового стеллажа, на что ФИО1 достал из-под куртки одну упаковку туалетной воды и положил ее на полку. После чего, ФИО1 направился к выходу из магазина, а он пошел за ним. Затем девушка, которая подходила к ФИО1, ему в след попросила, чтобы он положил на полку торгового стеллажа, взятую им туалетную воду «Джорджио Армани», на что ФИО1 проигнорировал услышанное и продолжил движение к выходу магазина. Далее, когда ФИО1 выходил из магазина «Л’Этуаль», сработали антикражные ворота. После этого, он покинул магазин, т.к. магазин закрывали. (т.1 л.д. 197-198)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО12, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Л’Этуаль» ООО «Алькор и Ко» по адресу: <...>. Так, 22.09.2016г. примерно в 20 час. 40 мин., находясь на работе, в помещении магазина зашли ранее неизвестные ей молодые люди, которые прошли к торговым стеллажам, где находилась мужская парфюмерная продукция. Далее, когда молодые люди подошли к торговым стеллажам, где была выставлена продукция марки «Giorgio Armany», к ним подошла охранник ФИО10 и обратилась к одному из молодых людей, и попросила положить туалетную воду на место, на что последний убежал из помещения магазина, а второй молодой человек, одетый в кожаную куртку, остался в магазине и продолжал смотреть туалетную воду, на что ФИО10 также сказала последнему, чтобы он поставил туалетную воду на полку и после чего молодой человек вышел из помещения магазина. Затем ФИО10 рассказала ей о том, что молодой человек, одетый в спортивную кофту, совершил хищение туалетной воды, о чем она сообщила заведующей магазина – ФИО28 (т.1 л.д. 226-227)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО10, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности частного охранника в ООО ЧОП «Курское охранное агентство», т.к. с 1.11.2016г. она стала работать в этом же магазине продавцом-кассиром. Так, на 22.09.2016г. она находилась на рабочем месте - в магазине «Л’Этуаль» ООО «Алькор и Ко», на первом этаже суперцентра «Европа-20» ООО «Европа», по адресу: <...>, когда примерно в 20 час. 40 мин. в магазин зашли двое молодых людей и проследовали к торговым стеллажам, где находилась мужская парфюмерия фирмы «Giorgio Armani». В этот момент она стояла возле кассовой зоны и, наблюдая за ними, увидела, что один из них, одетый в олимпийку темно-синего цвета, темные брюки, стал брать с полки упаковки с мужским парфюмом и складывать их себе за пазуху (под куртку) куртки, надетой на нем, а второй одетый в черную кожаную куртку и темные брюки, стоял рядом с первым и смотрел товар на полках. Подойдя к указанным молодым людям, она сказала первому, что если он не собирается оплачивать товар, пусть положит на место, что взял, а тот достал упаковку с туалетной водой из-под куртки и поставил на полку, а потом направился к выходу, а она вслед первому молодому человеку сказала, чтобы он остановился и положил на место взятые им упаковки с туалетной водой марки «Giorgio Armani», однако, молодой человек на ее слова не реагировал и продолжал движение к выходу и при этом, проходя через антикражные ворота, сработал светозвуковой сигнал. Второй молодой человек остался рассматривать на полках стеллажей мужскую парфюмерию «Giorgio Armani». Предположив, что второй молодой человек также может совершить хищение товара магазина, она попросила его поставить товар на место и пыталась отвести молодого человека в сторону. Также она сказала сотрудникам магазина, чтобы они закрывали магазин, а второй молодой человек, видя, что магазин закрывается, ушел из него. Случившееся она рассказала продавцу-консультанту магазина «Л’Этуаль» - ФИО12, а последняя рассказала заведующей магазина ФИО28 После совершенной в конце сентября 2016 г. инвентаризации ей стало известно, что были похищены две упаковки мужской туалетной воды фирмы «Giorgio Armani». (т. 3 л.д. 85-90)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела.

Заявлением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо по факту хищения вышеуказанной туалетной воды, чем причинен магазину «Л’Этуаль» ООО «Алькор и Ко» незначительный материальный ущерб на общую сумму 6751, 56 руб. (т.1 л.д. 6)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому он пояснил об обстоятельствах совершения им преступления по изложенным в нем основаниям. (т.1 л.д. 57-58)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому было осмотрено помещение магазина «Л’Этуаль», расположенный на 1 этаже ТЦ «Европа-20» по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты: вышеуказанные товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц и печатью Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску (т.1 л.д. 12-13)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: товарно-транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 204-205)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в присутствии понятых был осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью от 22.09.2016г., упакованный в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц и печатью Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску. (т.1 л.д. 219-220)

Признательные показания, данные ФИО1 на следствии и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах совершенного им преступления – открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Алькор и Ко», суд считает достоверными, поскольку они с самого начала последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей данными на следствии и оглашенными в суде, а также - с исследованными в суде письменными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, в т.ч. явкой с повинной, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 является доказанной.

Действия ФИО1 (по эпизоду в отношении ООО «Алькор и Ко») суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 42 мин., находясь в магазине «Л’Этуаль», взял с полки торгового стеллажа туалетную воду L3153000 EAU POUR HOMME EDT 50 ML/ Туалетная вода муж. 50 мл., и туалетную воду L5232600 EAU D’AROMES EDT 50 ML/ Туалетная вода муж. 50 мл, принадлежащих ООО «Алькор и Ко», и положил себе под куртку, надетой на нем. А потом осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, ФИО1, с целью хищения вышеуказанной туалетной воды в двух упаковках, взял с полки торгового стеллажа другую туалетную воду, и также положил ее под куртку надетой на нем, чтобы сотрудника магазина ФИО10 ввести в заблуждение и чтобы она, увидев его действия, потребовала вернуть данную туалетную воду, тем самым скрыть факт хищения им вышеуказанных двух упаковок туалетной воды, находящихся у него под курткой. После чего, ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для последней, действуя открыто, по требованию сотрудника магазина положил на стеллаж туалетную воду, а с вышеуказанными двумя упаковками туалетной воды, находящимися у него под курткой, надетой на нем, игнорируя неоднократные требования сотрудника магазина, вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым, открыто, противоправно и безвозмездно изъял вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Алькор и Ко», на общую сумму 6751,56 руб. без НДС, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 15 мин., у ФИО1, находящегося около магазина «Пятерочка» №2026 ЗАО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – колбасной продукции, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в виде колбасных изделий, принадлежащих ЗАО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут ФИО1 зашел в магазин «Пятерочка» № 2026 ЗАО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенный по адресу: <...>, где с полки торгового стеллажа взял следующую продукцию: «Элитную» колбасу сырокопченую ТМ ДЫМ ДЫМЫЧЪ, в количестве 8 штук, общим весом 2,532 кг.; «Особую» колбасу сырокопченую ТМ «Дым Дымычъ», в количестве 3 штук общим весом 0,939 кг.; «КРЕМЛЕВСКУЮ ПРЕМИУМ» колбасу сырокопченую высший сорт, в количестве 2 штук, общим весом 0,631кг.; САЛЯМИ ПРЕМИУМ колбасу сырокопченую в/с в количестве 4 штук общим весом 2,702 кг., принадлежащие ЗАО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью дальнейшего хищения, стал складывать колбасные изделия за пояс брюк и под куртку, надетые на нем. А потом, увидев, что к нему направляются сотрудники магазина «Пятерочка» ФИО13 и ФИО14, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для последних и носят открытый характер и при этом не намереваясь оплачивать в кассе стоимость, находящегося при нем похищенного им имущества, принадлежащего ЗАО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», ФИО1 направился к выходу из магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 15 мин., ФИО1, игнорируя неоднократные требования сотрудников магазина ФИО13 и ФИО14 вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, а именно: «Элитной» колбасы сырокопченой ТМ ДЫМ ДЫМЫЧЪ, в количестве 8 штук, общим весом 2,532 кг., стоимостью согласно товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ за кг 423 руб. 85 коп., на сумму 1073 руб. 19 коп.; «Особой» колбасы сырокопченой ТМ «Дым Дымычъ», в количестве 3 штук общим весом 0,939 кг., стоимостью согласно товарной накладной № № от 10.09.2016г. за кг 319 руб. 20 коп., на сумму 299 руб. 73 коп.; «КРЕМЛЕВСКОЙ ПРЕМИУМ» колбасы сырокопченой высший сорт, в количестве 2 штук, общим весом 0,631кг., стоимостью согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за кг 365 руб. 00 коп., на сумму 230 руб. 31 коп.; САЛЯМИ ПРЕМИУМ колбасы сырокопченой в/с в количестве 4 штук общим весом 2,702 кг., стоимостью согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 393 руб. 41 коп., на сумму 1062 руб. 99 коп.; без учета НДС, на общую сумму 2666 руб. 22 коп., принадлежащих ЗАО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», которым распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ЗАО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб в сумме 2666,22 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по данному эпизоду признал и отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, данных на следствии в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, он решил похитить колбасную продукцию из данного магазина, чтобы на вырученные денежные средства приобрести алкогольные напитки. После чего, он зашел в данный магазин, подошел к полкам колбасной продукции и стал брать колбасу: две единицы колбасы «Кремлевская премиум», четыре единицы колбасы «Салями премиум», восемь единиц колбасы «Элитная», три единицы колбасы «Особая», которые он положил за пояс брюк, надетых на нем, а также за отворот куртки (под куртку), надетой на нем, и при этом денег у него с собой не было. Через некоторое время к нему стали бежать сотрудники магазина, которые были в униформе, а он побежал в сторону выхода из магазина, минуя кассу. Сотрудники магазина продолжили за ним бежать и кричать ему в след, чтобы он остановился и вернул похищенное, но их просьбы он проигнорировал, выбежал из магазина и побежал в сторону ТЦ «Европа», расположенного по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, д. 1, где он подошел к автомобилю такси и продал водителю такси колбасу по 50 руб. за одну единицу, на что водитель передал ему 850 руб., полученные им денежные средства он потратил на алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Северо-Западном отделе полиции, он сознался в хищении колбасы по данному факту, о чем написал явку с повинной добровольно и без какого-либо воздействия. (т.3 л.д.37-42, т.4 л.д.96-99, т.3 л.д.302-305, т.2 л.д.168-172)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные на следствии и оглашенные в суде показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО29 по доверенности, из которых следует, что он ранее работал в должности территориального менеджера по безопасности магазинов «Пятерочки» ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». По адресу: <адрес> «В» расположен магазин «Пятерочка» № ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», в котором осуществляется реализация продуктов питания. 24.09.2016г. вечером ему позвонила зам.директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «В», ФИО14 и сообщила о том, что неизвестный ей молодой человек из данного магазина совершил хищение колбасной продукции. При этом ФИО14 сообщила ему, что сотрудники магазина пытались остановить молодого человека, побежали за ним, кричали ему вслед, но он проигнорировал и скрылся. После этого, он прибыл в магазин, где было установлено, что указанный молодой человек совершил хищение колбасной продукции: восемь штук «Элитной» колбасы сырокопченой ТМ ДЫМ ДЫМЫЧЪ, общим весом 2,532 кг., по цене 423,85 руб. за один килограмм, на общую сумму 1073,19 руб., без учета НДС; три штуки «Особой» колбасы сырокопченой ТМ «Дым Дымычъ», общим весом 0,939 кг., по цене 319,20 руб. за один килограмм, на общую сумму 299,73 руб., без учета НДС; две штуки «КРЕМЛЕВСКОЙ ПРЕМИУМ» колбасы сырокопченой высший сорт, общим весом 0,631кг., по цене 365,00 руб. за один килограмм, на общую сумму 230,31 руб., без учета НДС; четыре штуки САЛЯМИ ПРЕМИУМ колбасы сырокопченой в/с общим весом 2,702 кг., по цене 393,41 руб. за один килограмм, на общую сумму 1062,99 руб., без учета НДС. «Элитная» колбаса сырокопченая ТМ ДЫМ ДЫМЫЧЪ, закупленная по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости 423 руб. 85 коп. за 1 кг. «Особая» колбаса сырокопченая ТМ «Дым Дымычъ», закупленная по товарной накладной № ИЖ000068843 от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости 319 руб. 20 коп. за 1 кг. «КРЕМЛЕВСКАЯ ПРЕМИУМ» колбаса сырокопченая высший сорт, закупленная по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости 365 руб. 00 коп. за 1 кг. САЛЯМИ ПРЕМИУМ колбаса сырокопченая в/с весом примерно 1,2 кг., закупленная по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости 393 руб. 41 коп. Далее, 24.09.2016г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка», в ходе которой была выявлена недостача вышеуказанной продукции, на общую сумму 2666,22 руб., что составляет причиненный ущерб. Впоследствии, а именно 23.11.2016г. от сотрудников полиции им стало известно, что хищение совершил некий ФИО1, который в содеянном сознался и тогда он написал заявление по вышеуказанному факту, гражданский иск на возмещение материального ущерба они также не желают заявлять, т.к. причиненный ущерб является незначительным.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО15, из которых следует, что он работает в должности контролера ООО ЧОП «Орбита» с 2012 г., а с января 2016г. в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в указанном магазине, в вечернее время, в магазин зашел молодой человек, который проследовал к торговому стеллажу, стал брать с полок колбасу и складывать ее за пояс брюк и под куртку. Далее, он направился к дверям магазина, чтобы задержать молодого человека, который намеревался похитить товарно-материальные ценности. Также к молодому человеку подошли продавец-кассир ФИО13 и зам.директора магазина ФИО14, а молодой человек побежал в сторону выхода из магазина, мимо кассовой зоны, а ФИО13 и ФИО14 бежали за ним и кричали ему вслед, чтобы тот остановился и вернул похищенное, но молодой человек на их крики не реагировал, выбежал из магазина на улицу через вход и убежал с похищенной им колбасой по <адрес> в сторону <адрес>. (т.2 л.д. 141-144)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, из которых следует, что на тот период она работала в должности зам. директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «В», когда 24.09.2016г. находясь на рабочем месте к ней подошла продавец-кассир ФИО13 и сообщила, что в торговом зале магазина молодой человек с полок торгового стеллажа берет колбасную продукцию и складывает ее за пояс брюк и под куртку, надетые на нем. После чего, она и ФИО13 побежали в торговый зал, а молодой человек, увидев, что они бегут в его сторону, побежал в сторону выхода из магазина, мимо кассовой зоны, они бежали за ним и кричали, чтобы он остановился и вернул похищенное, но тот на их крики не реагировал, выбежал на улицу и убежал с похищенной им колбасой в сторону <адрес> через двери магазина для входа, о чем она сообщила менеджеру по безопасности ФИО29 23.11.2016г. от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение колбасной продукции 24.09.2016г. совершил ФИО1, который в содеянном сознался. Ей также известно, что похищенный товар не возвращен.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13, из которых следует, что она на тот период работала в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, когда 24.09.2016г. находясь в торговом зале магазина, увидела, как ранее незнакомый ей молодой человек, это был ФИО1, подошел к полкам торговых стеллажей и стал брать с полок колбасу и складывать ее за пояс брюк и под куртку, надетые на нем, о чем она сообщила зам. директора магазина ФИО14 После чего, они вместе побежали в торговый зал, а молодой человек увидев их бегущих, побежал в сторону выхода из магазина, мимо кассовой зоны, они бежали за ним и кричали, чтобы он остановился и вернул похищенное, но молодой человек проигнорировал и выбежал из магазина на улицу с похищенной им колбасой. Ей также известно, что похищенное магазину не возвращено.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела.

Заявлением ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 24.09.2016г. примерно в 20 час. 15 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, совершило хищение сырокопченой продукции: колбасы Кремлевская премиум две единицы общим весом 0,631 кг, салями премиум четыре единицы весом приблизительно 1,2 кг, колбаса Элитная весом приблизительно 2,4 кг, колбаса Особая весом 0,939 кг, причинив тем самым магазину «Пятерочка» ущерб на общую сумму без учета НДС 1969 руб. 33 коп. (т.1 л.д. 245)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. (т.2 л.д. 3-4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты: копии товарной накладной № № от 10.09.2016г., копии товарной накладной № от 17.09.2016г., копии товарной накладной № от 15.09.2016г. (т.1 л.д.247-248)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: копии товарной накладной № № от 10.09.2016г., копии товарной накладной № от 17.09.2016г., копии товарной накладной № от 15.09.2016г. (т.2 л.д. 27-28)

Признательные показания данные ФИО1 на следствии и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах совершенного им преступления- открытого хищения вышеуказанного имущества в виде колбасных изделий, принадлежащих ЗАО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», суд считает достоверными, поскольку они с самого начала последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, данными на следствии и в суде, показаниями свидетелей, данными на следствии и оглашенными в суде, а также- с исследованными в суде письменными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, в т.ч. явкой с повинной, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 является доказанной.

Действия ФИО1 (по эпизоду в отношении ЗАО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК») суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что имея умысел на завладение, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, имуществом в виде колбасных изделий, принадлежащих ЗАО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут ФИО1 зашел в магазин «Пятерочка» № ЗАО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенный по адресу: <...>, где с полки торгового стеллажа взял вышеуказанные колбасные изделия, принадлежащие ЗАО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью дальнейшего хищения, стал складывать колбасные изделия за пояс брюк и под куртку, надетые на нем. После чего, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина ФИО13 и ФИО14, не намереваясь при этом оплачивать в кассе стоимость похищенного им имущества, ФИО1 направился к выходу из магазина и, игнорируя неоднократные требования указанных сотрудников магазина вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым открытое, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно: «Элитной» колбасы сырокопченой ТМ ДЫМ ДЫМЫЧЪ, в количестве 8 штук, общим весом 2,532 кг., стоимостью согласно товарной накладной № ИЖ000068843 от ДД.ММ.ГГГГ за кг 423 руб. 85 коп., на сумму 1073 руб. 19 коп.; «Особой» колбасы сырокопченой ТМ «Дым Дымычъ», в количестве 3 штук общим весом 0,939 кг., стоимостью согласно товарной накладной № ИЖ000068843 от ДД.ММ.ГГГГ за кг 319 руб. 20 коп., на сумму 299 руб. 73 коп.; «КРЕМЛЕВСКОЙ ПРЕМИУМ» колбасы сырокопченой высший сорт, в количестве 2 штук, общим весом 0,631кг., стоимостью согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за кг 365 руб. 00 коп., на сумму 230 руб. 31 коп.; САЛЯМИ ПРЕМИУМ колбасы сырокопченой в/с в количестве 4 штук общим весом 2,702 кг., стоимостью согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 393 руб. 41 коп., на сумму 1062 руб. 99 коп.; без учета НДС, на общую сумму 2666 руб. 22 коп., принадлежащих ЗАО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», которым распорядился по собственному усмотрению, причинив ущерб ЗАО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час. 20 мин., у ФИО1 находящегося в ТЦ «Европа-50» по адресу: <...>, а именно на первом этаже и на выходе из торгового центра и, увидевшего на «островке» между искусственными деревьями и лавочкой, манекены животных: двух пантер черного и золотистого цветов и собаки породы «Долматинец», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо из указанных манекенов, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо из манекенов, расположенных на первом этаже холла ТЦ «Европа-50» по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, ФИО1 примерно в период 21 час. 25 мин. до 21 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГг. подошел к манекену животного Leopard (блестящий глянец) стоимостью согласно товарной накладной М№ от ДД.ММ.ГГГГ. - 7211 руб. 86 коп., без учета НДС, принадлежащего ООО Группа Компаний «ПРОМРЕСУРС» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял манекен животного Leopard (блестящий глянец), взял его под правую руку, тем самым тайно похитив его, и направился к выходу из ТЦ «Европа-50», и после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО Группа Компаний «ПРОМРЕСУРС» материальный ущерб в сумме 7211 руб. 86 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по данному эпизоду признал и отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, данных на следствии в качестве обвиняемого, ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своих знакомых, где они распивали спиртное и после чего, он один приехал в ТЦ «Европа», по адресу: <...>, и прогуливаясь по залу первого этажа, на выходе из данного торгового центра, увидев напольные фигуры животных: пантеры черного и золотистого цветов, фигуру собаки «долматинец», решил похитить одну из них, чтобы продать ее, а деньги потратить на свои личные нужды. Далее, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к напольной фигуре собаки «долматинец», но не смог поднять, а потом подошел к фигуре пантеры черного цвета, которую поднял, взял под правую руку и вышел из магазина и пошел по ул. К. Маркса мимо магазина «Маяк», сел в такси и поехал на ул.Запольную г.Курска, где около церкви по <адрес>, подошел к водителю маршрутного такси и предложил ему купить у него фигуру пантеры за 3000 руб., на что мужчина согласился и купил ее, деньги потратил на личные нужды. При просмотре видеозаписи он узнал себя на видео, как он похищал манекен пантеры. себя и он подтверждает, что на данной видеозаписи изображен именно он, в тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут он совершает хищение напольной фигуры па Вину признал, в содеянном раскаивается. (т.2 168-172, т.3 л.д.37-42, 279-282, 302-305, т.4 л.д.96-99,)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО18 по доверенности, из которых следует, что ООО ГК «Промресурс» является головной организацией ООО «Европа», которая является дочерней, где он работает в должности начальника отдела административного контроля в ТЦ «Европа-50» по адресу: <адрес>. На 1-м этаже холла ТЦ «Европа-50» по указанному адресу, на напольном покрытии были расположены 2 фигуры в виде «пантеры», закупленные по товарной накладной № М-530 от 06.10.2014г., одна из которой была черного цвета, а вторая - золотого цвета. 11.02.2017г. в вечернее время ему позвонил старший смены административного контроля ФИО16 и пояснил, что неизвестный молодой человек похитил фигуру черного цвета «пантера». После чего, они сообщили о данном факте в полицию. Таким образом, в результате хищения манекена животного Leopard (блестящий глянец), стоимостью 7211,86 руб., принадлежащее ООО Группа Компаний «ПРОМРЕСУРС», был причинен материальный ущерб. В последующем он выдал сотрудникам полиции копию товарной накладной, а также диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. До настоящего времени ущерб им не возмещен.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО16, из которых следует, что он работает в ООО «Европа» в ТЦ «Европа-50» по адресу: <...> должности ст. смены административного контроля. Так, с декабря 2013г. на 1-м этаже холла ТЦ «Европа-50», на напольном покрытии были расположены 2 фигуры в виде «пантеры»: черного и золотого цвета. 11.02.2017г. находясь на рабочем месте, к нему подошли двое неизвестных молодых людей и пояснили о том, что примерно в 21 час. 30 мин. неизвестный молодой человек похитил одну из фигур, а именно фигуру черного цвета «пантера», вынес держа под рукой и пошел по ул.К.Маркса, г.Курска в сторону магазина «Маяк» <адрес>. Он с контролером ФИО17 вышли в холл и увидели отсутствие напольной фигуры «пантеры» черного цвета, о чем они сообщили в полицию и доложили руководству. (т.2 л.д. 95-97)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО17, из которых следует, что он работает в ТЦ «Европа-50» по адресу: <...> должности контролера. Так, 11.02.2017г. находясь на рабочем месте, к его напарнику ФИО16 подошли двое неизвестных молодых людей и пояснили о том, что некий молодой человек похитил одну из фигур, а именно фигуру черного цвета «пантера», стоявшую на 1 этаже в холле на напольном покрытии. После чего они с ФИО16 вышли в холл и увидели, что действительно напольная фигура «пантеры» черного цвета отсутствует, о чем сообщили в полицию и руководству. (т.2 л.д. 99-101)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела.

Заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.25 по 21.35 находясь на 1-м этаже ТЦ «Европа 50» <...> тайно похитил напольную фигуру «Пантера» черного цвета стоимостью 20000 руб., чем причинило материальный ущерб. (т.2 л.д. 62)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. (т.2 л.д. 103)

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен холл на первом этаже ТЦ «Европа», в ходе которого ничего изъято не было. (т.2 л.д. 65-69, 70-73)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому все участвующие лица проследовали по адресу: <...> ТЦ «Европа-50», где ФИО1 указал конкретное место в холле данного торгового центра, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 25 мин. до 21 час. 35 мин., тайно похитил напольную фигуру черного цвета «пантера», после чего скрылся с похищенным имуществом. (т.2 л.д. 116-119)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которой представитель потерпевшего ФИО18 выдал копии товарной накладной № М-530 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от 11.02.2017г. с камер видеонаблюдения, установленных на первом этаже ТЦ «Европа-50» по адресу: <...>. (т.2 л.д. 155-156)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: копии товарной накладной № М-530 от 06.10.2014г.; диск с видеозаписью от 11.02.2017г. с камер видеонаблюдения, установленных на первом этаже ТЦ «Европа-50» по адресу: <...>, который был упакован в бумажный конверт, скреплен печатью и подписями участвующих лиц. (т.2 л.д. 157-158)

Признательные показания, данные ФИО1 на следствии и оглашенные в суде об обстоятельствах совершенного им преступления – тайного хищения имущества, принадлежащего ООО Группа Компаний «ПРОМРЕСУРС», суд считает достоверными, поскольку они с самого начала последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, данными на следствии и в суде, с показаниями свидетелей, данными на следствии и оглашенными в суде, а также - с исследованными в суде письменными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, в т.ч. явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 является доказанной.

Действия ФИО1 (по эпизоду в отношении ООО Группа Компаний «ПРОМРЕСУРС») суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что имея умысел на тайное хищение какого-либо из манекенов, расположенных на первом этаже холла ТЦ «Европа-50» по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, ФИО1 примерно в период 21 час. 25 мин. до 21 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГг. подошел к манекену животного Leopard (блестящий глянец) стоимостью согласно товарной накладной М-530 от 06.10.2014г. - 7211 руб. 86 коп., без учета НДС, принадлежащего ООО Группа Компаний «ПРОМРЕСУРС» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял манекен животного Leopard (блестящий глянец), и направился к выходу из ТЦ «Европа-50», и тем самым тайно, противоправно и безвозмездно изъяв его, и после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 13 час. 20 мин. у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находящегося около магазина «Пятерочка» № 4846 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в виде банок кофе, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 50 мин. ФИО1 зашел в магазин «Пятерочка» № 4846 ООО «Агроторг», расположенный по вышеуказанному адресу и с полки торгового стеллажа взял три банки C.N. Кофе раст.95г и две банки NESC.Кофе GOLD раст.ст/б 190г., принадлежащие ООО «Агроторг», и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал складывать указанные банки кофе под куртку, надетую на нем. А когда примерно в 14 час. 55 мин. к нему подошла сотрудник магазина «Пятерочка» № 4846 ООО «Агроторг» ФИО19, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО19 и носят открытый характер, при этом, не намереваясь оплачивать в кассе стоимость находящегося при нем похищенного им имущества, ФИО1 направился к выходу из магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, и осознавая, что его действия очевидны для ФИО19, действуя открыто, игнорируя неоднократные требования ФИО19 вернуть похищенное имущество, ФИО1 продолжил движение к выходу из магазина. При этом сотрудник магазина ФИО19, с целью вернуть похищенное имущество, попыталась остановить ФИО1, схватив его за капюшон куртки, надетой на нем, а также осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина и носят открытый характер, продолжил совершать действия, направленные на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно выбежал из помещения указанного магазина, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества: трех банок C.N. Кофе раст.95г стоимостью согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за одну банку 178 руб. 46 коп. на сумму 535 руб. 38 коп. и двух банок NESC.Кофе GOLD раст.ст/б 190г. стоимостью согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 176 руб. 82 коп., на сумму 353 руб. 64 коп., без учета НДС, на общую сумму 889 руб. 02 коп., принадлежащих ООО «Агроторг».

Далее, несмотря на то, что вслед за ФИО1 выбежала ФИО19, которая продолжала его удерживать за капюшон куртки и требовала остановиться и вернуть похищенное имущество, ФИО1 вырвался от ФИО19 и убежал в сторону магазина «Автозапчастей», расположенного по ул.Карла Маркса г.Фатежа Курской области, тем самым с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 889 руб. 02 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, но отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных на следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО1 вину также признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автобусе приехал в <адрес> в гости к своим знакомым, где употреблял алкогольные напитки и опьянел, вышел и на дороге увидел автомобиль марки «Нива» красного цвета, на котором его довезли до <адрес>. Так как у него не было денег, то он решил похитить из магазина какой-нибудь товар, чтобы продать и выручить деньги на приобретение билета на автобус до г.Курска. Далее, он зашел в магазин «Пятерочка», подошел к стеллажу, на котором стояли банки с кофе и убедившись, что за ним никто не наблюдает, поочередно стал брать со стеллажа банки с кофе и складывать их под куртку, надетую на нем, а именно: пять стеклянных банок с кофе - три банки кофе «Карт Нуар» и две банки кофе «Нескафе Голд», но к нему подошла сотрудница данного магазина и потребовала вернуть кофе, но он стал убегать от этой женщины, а она ему кричала, чтобы он остановился. Игнорируя крики женщины, он побежал к выходу из магазина, руками придерживая под курткой банки с кофе, чтобы они не выпали и не разбились. После чего, у выхода из магазина данная женщина схватила его за капюшон куртки, но ему удалось вырваться и убежать, а потом перебежал через проезжую часть дороги на другую сторону улицы и побежал в направлении г. Курска. Потом он увидел, что за ним едет автомобиль ДПС, он забежал за угол здания «Сбербанка», бросил похищенные им пять банок с кофе. После чего, он забежал на территорию стадиона, где был задержан сотрудниками ДПС, которым указал место, где выбросил банки с кофе и на этом автомобиле он был доставлен в отдел полиции. В последующем в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения он себя узнал, как похищал банки с кофе. В содеянном раскаивается. (т.3 л.д.37-42, т.4 л.д.96-99, т.3 л.д.302-305)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные на следствии и оглашенные в суде показания.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО25 по доверенности, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности, в состав которого входит сеть магазинов «Пятерочка», в т.ч. магазин «Пятерочка» № 4846, по адресу: <...>. Так, ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонила директор магазина «Пятерочка» № ФИО19 и сообщила, что неизвестным молодым человеком было совершено открытое хищение пяти банок с кофе: трех банок кофе «С.N. Кофе» и двух банок кофе «NESC.Кофе GOLD» и при этом она пыталась задержать этого мужчину, но он убежал, минуя кассу, она его догоняла, требовала, чтобы он остановился и вернул похищенное, но мужчине удалось убежать с похищенным имуществом, а потом его задержали сотрудники ППС, проезжавшие недалеко от магазина. По данному факту им было подано заявление в отдел полиции. Кроме того, добавил, что стоимость похищенных трех банок кофе «С.N. Кофе» без учета НДС составляет 535 руб. 38 коп. (178 руб. 46 коп. за одну банку), стоимость похищенных двух банок кофе «NESC.Кофе GOLD» без учета НДС составляет 353 руб. 64 коп. (176 руб. 82 коп. за одну банку), а общая сумма составила: 889,02 руб. NESC.Кофе GOLD раст.ст/б 190г был закуплен по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, C.N. Кофе раст.95г был закуплен по товарно-транспортной накладной № от 31.01.2017г., которые он выдал следователю, но гражданский иск на возмещение ущерба они заявлять не желают, т.к. материальный ущерб для них незначительный.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО20, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фатежскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО21, находясь на служебном автомобиле ВАЗ-21074 госрегзнак А 0964 46 на службе по осуществлению дорожного надзора за движением автотранспорта и пешеходами на территории г.Фатежа и Фатежского района Курской области и, проезжая по ул. Карла Маркса г.Фатежа со стороны ул.Урицкого в направлении ул. Восточная, они увидели, что навстречу им по тротуару бежала девушка - продавец магазина «Пятерочка», которая махала им руками с просьбой об остановке, а потом сообщила им, что неизвестный ей гражданин, одетый в темную куртку, в магазине «Пятерочка» похитил несколько банок кофе и побежал в направлении здания «Сбербанка». Они развернулись и поехали в указанном направлении, где увидели, что гражданин, одетый в темную куртку, забежал за здание «Сбербанка» на ул. Урицкого, а через несколько секунд он снова выбежал на ул. Карла Маркса и побежал в обратном направлении. Они проследовали за ним, забежали на территорию стадиона, где обнаружили убегавшего гражданина, спрятавшегося за снежным сугробом, который представился им ФИО1, а также признался, что в магазине «Пятерочка» он похитил 5 банок кофе и бросил их около здания «Сбербанка», которые были обнаружены в указанном месте, это были: 5 стеклянных банок с кофе, 3 из которых были «Карт Нуар» и 2 банки «Нескафе Голд». (т.2 л.д. 236-238)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО21, из которых следуют показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО20, с кем ФИО2 был в тот день на службе и рассказал о задержании ФИО1 (т.2 л.д. 240-242)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО19, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, в должности директора магазина. Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе и проходя по торговому залу магазина, она увидела, что от стеллажа, на котором стоят банки с кофе, начал отходить незнакомый ей мужчина, одетый в темную куртку, который одной рукой застегивал молнию куртки, а второй рукой поддерживал низ куртки и направился к выходу из магазина мимо касс. Поняв, что мужчина похитил кофе, т.к. он отходил от стеллажа, на котором стояли банки с кофе, она пошла за ним и потребовала, чтобы он остановился, но он проигнорировал и начал убегать мимо касс к выходу из магазина. Она побежала вслед за ним, при этом громко ему крича, чтобы он остановился и вернул похищенное, но он продолжал убегать. Далее, у выхода из магазина она схватила его рукой за капюшон его куртки, пытаясь его остановить и, громко крича. Так они пробежали до здания магазина «Автозапчасти», где мужчине удалось вырваться и перебежать проезжую часть на противоположную сторону улицы и побежать в направлении здания «Сбербанка». За ней также бежала продавец магазина «Пятерочка» ФИО22 Вернувшись в магазин, чтобы посмотреть записи камер видеонаблюдения в магазине, продавец магазина ФИО23 сообщила, что она уже вызвала полицию. Через некоторое время в магазин вернулась ФИО24, которая рассказала, что она остановила автомобиль сотрудников ДПС, которым обо всем сообщила. В ходе просмотра записи камер видеонаблюдения, она увидела, что этот мужчина похитил пять банок кофе, из них две банки «NESCAFE GOLD» по 190 гр. и три банки кофе «CART NOIRE» по 95 граммов, о чем сообщила по телефону сотруднику службы безопасности ФИО25 Стоимость похищенных трех банок кофе «CART NOIRE» без учета НДС составила 535 руб. 38 коп., (178 руб. 46 коп. за одну банку), стоимость похищенных двух банок кофе «NESCAFE GOLD» без учета НДС составила 353 руб. 64 коп. (176 руб. 82 коп. за одну банку), то есть общая стоимость похищенных 5 банок кофе составляет 889 руб. 02 коп. (т.3 л.д. 1-3)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО22, из которых следует, что с сентября 2016 г. она работает в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, в должности продавца-кассира. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе в магазине, а именно в мясном отделе, она услышала шум со стороны касс, а точнее голос директора магазина ФИО19, которая кричала: «Стой». Побежав к кассам, через остекленную дверь она увидела, что из коридора магазина убегает неизвестный ей мужчина, одетый в темную куртку, а директор магазина ФИО19 держит его рукой за капюшон куртки, пытаясь его остановить и, таким образом они оба выбежали из магазина на улицу. Она выбежала на улицу, ей навстречу шла ФИО19, которая сказала, что мужчина вырвался от нее, перебежал через проезжую часть на противоположную сторону улицы и пошел в направлении «Сбербанка». При этом она видела, как этот мужчина шел по улице Карла Маркса в направлении «Сбербанка», периодически оборачиваясь. Увидев двигавшийся по улице Карла Маркса г. Фатежа автомобиль ГИБДД, она остановила автомобиль, в котором было двое сотрудников полиции и сообщила им, что в магазине «Пятерочка» неизвестный мужчина похитил банки с кофе и побежал в направлении «Сбербанка», на что сотрудники полиции развернулись и поехали в том направлении, а она вернулась в магазин. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что мужчина, похитивший кофе, был задержан. (т.3 л.д. 5-7)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела.

Заявлением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 24.02.2017г. примерно в 14 часов 54 минуты совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» № 4846 ООО «Агроторг», по адресу: <...>: три банки кофе «CART NOIRE» 95 гр. по цене 178 руб. 46 коп. за одну банку, и две банки кофе «NESCAFE GOLD», 190гр. по цене 176 руб. 82 коп. за одну банку, на общую сумму 889 руб. 02 коп. (т.2 л.д. 198)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» № 4846, в ходе которого был изъят DVD-R диск с видеозаписью от 24.02.2017г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» № 4846 ООО «Агроторг» по адресу: <...>. (т.2 л.д. 201-202)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому было осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по Фатежскому району, в ходе которого были изъяты две банки кофе «NESCAFE GOLD», три банки кофе «CART NOIRE». (т.2 л.д. 206-207)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: две банки кофе «NESCAFE GOLD», три банки кофе «CART NOIRE», которые упакованы и перевязаны. (т.2 л.д. 244-246)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в присутствии понятых был осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», который был упакован в бумажный конверт, скреплен печатью отдела полиции и подписями участвующих лиц. (т.3 л.д. 24-25)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которой представитель потерпевшего ФИО25 выдал копии товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 54-55)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: копии товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 56-57)

Признательные показания данные ФИО1 на следствии и оглашенные в суде об обстоятельствах совершенного им преступления – открытого хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», суд считает достоверными, поскольку они с самого начала последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, данными на следствии и в суде, показаниями свидетелей, данными на следствии и оглашенными в суде, а также - с исследованными в суде письменными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 является доказанной.

Действия ФИО1 (по эпизоду в отношении ООО «Агроторг») суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что имея умысел на завладение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 50 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа три банки C.N. Кофе раст.95г и две банки NESC.Кофе GOLD раст.ст/б 190г., принадлежащие ООО «Агроторг» и стал складывать указанные банки кофе под куртку, надетую на нем, а когда к нему подошла сотрудник магазина, то осознавая, что его преступные действия стали очевидны для последней и что его действия носят открытый характер, не намереваясь при этом оплачивать в кассе стоимость находящегося при нем похищенного имущества, ФИО1, действуя открыто, игнорируя неоднократные требования ФИО19 вернуть похищенное имущество, направился к выходу из магазина. При этом ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, выбежал из помещения указанного магазина, совершив тем самым открытое, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества: трех банок C.N. Кофе раст.95г стоимостью согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за одну банку 178 руб. 46 коп. на сумму 535 руб. 38 коп. и двух банок NESC.Кофе GOLD раст.ст/б 190г. стоимостью согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 176 руб. 82 коп., на сумму 353 руб. 64 коп., без учета НДС, на общую сумму 889 руб. 02 коп., принадлежащих ООО «Агроторг», впоследствии скрывшись с похищенным, причинив ущерб на указанную сумму.

По всем эпизодам суд считает, что в момент совершения преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал их наступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а также данные о личности: характеризующие ФИО1 по месту содержания под стражей в СИЗО-1 - удовлетворительно(т.4 л.д.218), как не состоявшего на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.152), психическая полноценность которого не вызывает сомнений у суда, но состоявшего на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов, осложненный употреблением алкоголя» (т.1 л.д.150).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 ч.1 УК РФ, суд находит в действиях ФИО1 по всем эпизодам: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний в т.ч. и гепатит С), а также состояние здоровья родителей-пенсионеров и наличие инвалидности у матери, а по эпизодам №№1,2,3 - еще и явки с повинной.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил данные умышленные преступления в период непогашенной судимости.

При этом при назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1 суд не находит оснований для применения правил ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом изложенного, суд не находит и оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение ему иного наказания, чем реальное лишение свободы, не будет способствовать целям уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений на основании ст. ст. 43,60 УК РФ.

Также суд не находит при назначении наказания подсудимому и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, наличия у подсудимого ФИО1 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 161 ч.1 УК РФ, суд не находит в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно выводам заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от 23.05.2017г. ФИО1, как на момент времени относящихся к совершению инкриминируемых ему деяний страдал, так и в настоящее время страдает <данные изъяты> При этом как на период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(т.3 л.д. 259-268)

В соответствии со ст.22 УК РФ суд учитывает иное болезненное состояние психики подсудимого при назначении наказания, не исключающее его вменяемости.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, то при назначении окончательного наказания подсудимому следует применить правила ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В силу ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания подсудимого под стражей с 26.02.2017г. по 6.09. 2017 г.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражей, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания следует назначить подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в порядке ст.81 УПК РФ:

товарно-транспортную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортную накладную № от 03.02.2016г., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО28, - следует возвратить ФИО28,

DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной № М-530 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от 24.02.2017г., копии товарно-транспортных накладных № от 10.02.2017г.; № от 31.01.2017г., хранящиеся в уголовном деле,- следует хранить в уголовном деле,

копии товарной накладной № от 10.09.2016г., копии товарной накладной № от 17.09.2016г., копии товарной накладной № от 15.09.2016г., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО29, - следует возвратить ФИО29,

две банки кофе «NESCAFE GOLD» массой нетто 190г., три банки кофе «CART NOIRE» массой нетто 95г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фатежскому району,- следует возвратить ООО «Агроторг».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего- ООО «Алькор и Ко»), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего- ЗАО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9-ти (девяти) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего- ООО «Агроторг»), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2-х (двух) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарно-транспортную накладную № ПР002996180 от 04.08.2016г., товарно-транспортную накладную № ПР002707669 от 03.02.2016г., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО28, - возвратить ФИО28,

DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной № М-530 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от 24.02.2017г., копии товарно-транспортных накладных № от 10.02.2017г.; № от 31.01.2017г., хранящиеся в уголовном деле,- хранить в уголовном деле,

копии товарной накладной № от 10.09.2016г., копии товарной накладной № от 17.09.2016г., копии товарной накладной № от 15.09.2016г., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО29, - возвратить ФИО29,

две банки кофе «NESCAFE GOLD» массой нетто 190г., три банки кофе «CART NOIRE» массой нетто 95г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фатежскому району,- возвратить ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Курска, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна:

И.о.председателя суда Е.В. Мазалова

Секретарь О.В. Иванова

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 07.09.2017г. был обжалован, апелляционным постановлением Курского областного суда от 31.10.2017г. изменён:

«исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на: наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, назначение ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ;

снизить назначенное ФИО1 наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Алькор и Ко») до 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ЗАО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК») до 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Агроторг») до 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.»

В остальной части приговор суда от 07.09.2017г. оставлен без изменения и вступил в законную силу 31.10.2017г.

И.о.председателя суда Е.В. Мазалова

Секретарь О.В. Иванова