Приговор № 1-48/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-48/2023

УИД:52RS0025-01-2023-000337-67 Дело №1-48/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вача

Нижегородской области 24 октября 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора Вачского района Нижегородской области Каргина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаховой Н.М., представившей удостоверение № 2112 и ордер № 42478,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного газовщиком цеха №8 АО «Гидроагрегат», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2023 года около 21 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки «ЛАДА калина» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от 19 октября 2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 30 октября 2021 года (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» сдано 09 ноября 2021 года. Штраф ФИО1 оплачен 11 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с 30 октября 2021 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 17 июля 2023 года около 21 часа 00 минут, точное время не установлено, сел за руль транспортного средства автомобиля марки «ЛАДА калина» г.р.з. <***>, стоящего около <адрес>, завел его и начал движение по автодороге с. Епифаново - с. Алтунино Вачского муниципального округа Нижегородской области. 17 июля 2023 года около 22 часов 55 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «ЛАДА калина» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие на участке автодороги на расстоянии 200 метров от дома №48 по ул. Центральная с. Дьяково Вачского муниципального округа Нижегородской области.

По приезду на место инспекторов ОГИБДД МО МВД России «Навашинский», в связи с наличием запаха алкоголя изо рта ФИО1 старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» лейтенантом полиции ФИО2 ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера «Юпитер», от которого ФИО1 отказался, после чего старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» лейтенантом полиции ФИО2 предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, соглашаясь с предложенной органом предварительного расследования юридической оценкой действий подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проведенного по делу дознания ФИО1 давал признательные показания об обстоятельствах его совершения преступления, в том числе и при их проверке на месте.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признается полное признание вины, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, на диспансерном учете врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет в полной мере способствовать таким целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также, суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер допущенных им нарушений правил дорожного движения, данные характеризующие его личность, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения при назначении ФИО1 как основного, так и дополнительного наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию совершенного ФИО1. преступления, вопрос о применении требований ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Наряду с этим, в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ).

В соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, т.е. вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление, за которое осуждается ФИО1. совершено последним при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ЛАДА калина» государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска.

В этой связи, учитывая вышеприведенные взаимосвязанные нормы уголовного и уголовно процессуального законодательства, суд полагает необходимым автомобиль марки «ЛАДА калина» государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимому ФИО1. транспортного средства, арест, наложенный постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 13.09.2023 на автомобиль марки «ЛАДА калина» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Автомобиль марки «ЛАДА калина» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

До обращения к исполнению приговора суда в части конфискации транспортного средства - автомобиля марки «ЛАДА калина» государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «ЛАДА калина» государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, наложенного постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 13.09.2023.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство автомобиль марки «Лада калина» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, оставить в месте хранения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства;

- диск с видеозаписью СD-R от 18.07.2023 с камеры телефона марки «Хуавэй 9 С», копии: свидетельства о регистрации транспортного средства 99 36 №; паспорта транспортного средства № от 04.05.2012 на автомобиль марки «Лада калина» государственный регистрационный знак <***>, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 99 36 №; паспорт транспортного средства № от 04.05.2012 на автомобиль марки «Лада калина» государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у ФИО1 и считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Вачский районный суд Нижегородской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

Судья М.В. Юрин