Решение № 12-24/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 12-24/2023

Дело № 12-24/2023

УИД 22MS0104-01-2023-000672-64


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2023 года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев жалобу Ф.М.В, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 13 апреля 2023 года, которым

Ф.М.В,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АК № 036938 от 14 марта 2023 года, Ф.М.В, 14 марта 2023 года в 08 часов 32 минуты, управляя транспортным средством Ваз 21074, государственный регистрационный номер №, двигался по улице Комсомольская со стороны улицы Титова в сторону улицы Льва Толстого в районе дома № 146А в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). В действия Ф.М.В, признаки уголовно-наказуемого деяния не усмотрены.

Действия Ф.М.В, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), по делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе Ф.М.В, просит восстановить ему срок для подачи жалобы на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что имеется несоответствие по признакам алкогольного опьянения, указанных в процессуальных документах и в материалах дела; ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством. К протоколу об административном правонарушении не мог быть приложен протокол о задержании транспортного средства, поскольку он был составлен позднее. Также не все процессуальные действия были зафиксированы на видеозаписи, часть процессуальных действий производились иным сотрудником, который не был указан в протоколе.

Кроме того, заявитель указал, что реальное состояние опьянения не было установлено, с учетом погрешности прибора содержание спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,114 мг/л, что менее пороговой концентрации. Не соответствовала температура окружающего воздуха, при проведении исследования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.М.В, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

ФИО1 В, М.Т.Н. в судебном заседании просил восстановить срок обжалования, жалобу поддержал, сославшись на ее доводы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенные Ф.М.В, доводы относительно пропуска срока( праздничные дни, отсутствие по мету жительства отделения связи) нахожу уважительными, поэтому срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2023 года в отношении Ф.М.В, следует восстановить.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 13 апреля 2023 года в полном объеме, прихожу к выводу о его законности и отсутствию оснований для его отмены.

Как обоснованно установлено мировым судьей, Ф.М.В, 14 марта 2023 года в 08 часов 32 минут, управлял транспортным средством Ваз 21074, государственный регистрационный номер №, двигался по улице Комсомольская со стороны улицы Титова в сторону улицы Льва Толстого в районе дома № 146А в состоянии алкогольного опьянения, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из примечаний к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном частью6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01 марта 2023 года вступили в силу положения Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" и Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства)

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7 Правил).

Из материалов дела следует, что освидетельствование осуществлялось прибором – Pro-100 combi, № прибора 639280, с датой поверки 29 сентября 2022 года.

Факт управления Ф.М.В, транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АК № 036938 от 14 марта 2023 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 835981 от 14 марта 2023 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АО 203207 от 14 марта 2023 года (л.д. 4), рапортом от 14 марта 2023 года (л.д. 12), видеозаписью (л.д. 14), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

ФИО2 В, о не совпадении времени составления протоколов об административном правонарушении и протокола задержания транспортного средства, об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на погрешность прибора, об отсутствии доказательств того, что в момент отстранения от управления транспортным средством производилась видеосъемка или присутствовали понятые, о том, что видеозапись прерывалась, о том, что освидетельствование проводилось не тем инспектором, который составил акт, нарушено руководство по эксплуатации анализаторов паров этанола (анализатор распечатал два чека, один из которых приобщен к протоколу, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о проведении освидетельствования при положительной температуре, мундштук вставлен во включенный анализатор) мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеофиксации совершения процессуальных действий, нарушений требований закона, вопреки доводам жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Сведения о задержании Ф.М.В, материалами дела не подтверждаются.

Довод о том, что копия акта освидетельствования на состояние опьянения отличается от оригинала, во внимание не может быть принят. Представленная копия акта плохо читаема. Указание защитника на то, что имеется дописка в графе « проживающего» на существо акта не влияет. Данное обстоятельство не является существенным и не опровергает результат освидетельствования, с которым Ф.М.В, согласился, указав своей рукой « согласен» и поставив свою подпись.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, Ф.М.В, разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, видеозаписью.

Об осведомленности Ф.М.В, об объеме прав, предоставленным ему КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, свидетельствует также и то обстоятельство, что он активно пользовался ими, в том числе реализовал право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что копия акта освидетельствования на состояние опьянения отличается от оригинала, во внимание не может быть принят. Представленная копия акта плохо читаема. Указание защитника на то, что имеется дописка в графе « проживающего» на существо акта не влияет. Данное обстоятельство не является существенным и не опровергает результат освидетельствования, с которым Ф.М.В, согласился, указав своей рукой « согласен» и поставив свою подпись.

Протокол об административном правонарушении судом исследован, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ф.М.В, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ф.М.В,, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Дело, с учетом места совершения правонарушения, правильно рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировым судьей Ф.М.В, правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного. В связи с указанным, полагаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а в удовлетворении жалобы Ф.М.В, необходимо отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Ф.М.В, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 13 апреля 2023 года в отношении Ф.М.В, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 13 апреля 2023 года в отношении Ф.М.В, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ф.М.В, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Е.В.Гайдар