Постановление № 5-52/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 5-52/2020

Дело №5-52/2020

УИД:91RS0002-01-2020-000331-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.02.2020 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» (<адрес>

У С Т А Н О В И Л :

В адрес Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении от 13.01.2020 года № 01/20/82000-АПЮ, согласно которому ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» (<адрес> – Югра, <адрес>) в нарушение требований п.п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 14.11.2019 года осуществило взаимодействие с ФИО3 посредствам телефонного звонка с номера + 79788125988 на номер +79788375152, принадлежащий ФИО3, в ходе которого лицо, осуществляющее звонок с номера + 79788125988, представилось сотрудником службы безопасности Компании «ЮГРА ФИНАНС», назвав свое имя – Алексей, указало на наличие у ФИО3 просроченной задолженности в размере 87986,62 рублей, сообщило последней о возможности привлечения её к уголовной ответственности за мошеннические действия в соответствии со ст. 306, 165 УК РФ.

В судебном заседании 20.02.2020 года директор ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» и представитель директор ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» настаивали на наличии оснований для прекращения производства по делу, указали на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» имеет ссылки на ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, что делает его ненадлежащим доказательством.

Представители УФССП России по Республике Крым в судебном заседании 20.02.2020 года настаивали на привлечении ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, указав, что на первой странице протокола об административном правонарушении указано, что он составлен в отношении ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, описанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения, соответствует действительности, за описанные действия ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ссылка в протоколе о совершении ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.57 является опиской.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Ч.1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п.п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Ч 3. ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

По результатам изучения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов судом установлено, что 12.11.2019 года в адрес УФССП России по Республике Крым от ФИО3 поступило заявление о нарушении ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» положений Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе проведенного административного расследования должностными лицами УФССП России по Республике установлено, что ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» (<адрес>) в нарушение требований п.п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 14.11.2019 года осуществило взаимодействие с ФИО3 посредствам телефонного звонка с номера № на номер №, принадлежащий ФИО3, в ходе которого лицо, осуществляющее звонок с номера + № представилось сотрудником службы безопасности Компании «ЮГРА ФИНАНС», назвав свое имя – Алексей, указало на наличие у ФИО3 просроченной задолженности в размере 87986,62 рублей, сообщило последней о возможности привлечения её к уголовной ответственности за мошеннические действия в соответствии со ст. 306, 165 УК РФ.

Материалами дела свидетельствуют о том, что согласно справки Генерального директора ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» ФИО1 от 13.12.2019 года № 51 (л.д. 13) общая сумма задолженности ФИО3 перед ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» составляет 33090,00 рублей, что не соответствует размеру задолженности указанной сотрудником службы безопасности Компании «ЮГРА ФИНАНС» в ходе телефонного разговора 14.11.2019 года.

Изучив указанные выше обстоятельства, начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике ФИО2 13.01.2020 года составила в отношении ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» (<адрес>) протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

О составлении 13.01.2020 года протокола об административном правонарушении ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» извещено надлежащим образом, что подтверждается соответствующей записью Генерального директора ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» ФИО1 на оборотной стороне уведомления (л.д. 20).

Факт совершения ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 01/20/82000-АП, справкой Генерального директора ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» ФИО1 от 13.12.2019 года № 51 о размере задолженности ФИО3 на общую сумму 33090,00 рублей, детализаций звонков номера № за 14.11.2019 года, аудиозаписью телефонного звонка с номера № на номер №, принадлежащий ФИО3, в ходе которого лицо, осуществляющее звонок с номера №, представилось сотрудником службы безопасности Компании «ЮГРА ФИНАНС», назвав свое имя – Алексей, указало на наличие у ФИО3 просроченной задолженности в размере 87986,62 рублей, сообщило последней о возможности привлечения её к уголовной ответственности за мошеннические действия в соответствии со ст. 306, 165 УК РФ.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» представлено не было.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» о том, что протокол административном правонарушении № 01/20/82000-АП является недопустимым доказательством по причине наличия в нем указания на совершение ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку согласно первой страницы указанного выше протокола об административном правонарушении он составлен в отношении ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, описанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, протокол содержит верные ссылки на нарушение ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» положений Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное выше, оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя приходит к выводу о виновности ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что применение к ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» административного штрафа в размере 20 000 рублей будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 14.57, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО Микрокредитная компания «ЮГРА ФИНАНС» (<адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: УФК по Республике Крым (УФССП России по Республике Крым, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 910201001, БИК 043510001, р/с <***>, ОКТМО 35701000, КБК 32211617000016017140, УИН 32282000200000001011, назначение платежа: оплата штрафа за нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин