Приговор № 1-435/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-435/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 04 октября 2024г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Белоглазовой К.О., потерпевшей ФИО2, адвоката Тупикова И.В., подсудимого ФИО3, при секретаре Кошелевой Н.А., уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося *** года в <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, инвалида <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 17 часов 28 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился ... по адресу: ..., где увидел находящийся в руке Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО3 на почве корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 *** не позднее 17 часов 28 минут, более точное время не установлено, находясь в комнате ... по адресу: ..., движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, понимая, что его преступные действия носят открытый, явно очевидный характер для Потерпевший №1, выхватил из ее руки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оцененный потерпевшей в 4000 рублей, с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО3, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ показал, что проживает вместе со своей мамой Потерпевший №1 по ... .... *** около 17 часов он находился дома и решил взять у Потерпевший №1 ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чтобы сдать его в ломбард, а полученные деньги потратить на личные нужды. Зайдя в комнату к Потерпевший №1, он попросил у нее сотовый телефон, чтобы сдать в ломбард. Потерпевший №1 отказала ему, взяв при этом телефон в руку. Он неоднократно просил Потерпевший №1 дать ему ее сотовый телефон, говоря, что ему нужны деньги. Потерпевший №1 отказывалась давать телефон, продолжая держать его в руке. В это время он, выхватил из ее руки сотовый телефон и поехал в ломбард по ..., где у него телефон не приняли, пояснив, что его бабушка Свидетель №2 предупредила о том, что данный телефон похищен. После этого он пошел в другой ломбард, но его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где изъяли похищенный телефон (л.д.34-37).

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает по ... вместе со своим сыном ФИО3, который состоит на учете у врача-психиатра, употребляет спиртное, ведет себя агрессивно. *** *** к ней в комнату зашел ФИО3 и попросил дать ему ее телефон, сказав, что сдаст его в ломбард. Она отказала ФИО3, при этом взяв сотовый телефон в руку. ФИО3 неоднократно просил дать ему сотовый телефон, говоря, что ему нужны деньги. Она держала телефон в руке, в это время ФИО3, выхватил из ее руки сотовый телефон и вышел на улицу. После этого она позвонила в отдел полиции, сообщив о случившемся, а также своей маме Свидетель №2, попросив ее сходить в ломбард и предупредить сотрудников о хищении и о том, что ФИО3 может прийти с ее телефоном в данный ломбард. Сотовый телефон «<данные изъяты>» она приобретала на свои денежные средства в 20-х числах июня 2024г. за 4000 рублей, в настоящее время оценивает телефон в ту же сумму. ФИО3 ей денежные средства на покупку сотового телефона не давал. Он получает пенсию по инвалидности 15000 рублей, которые тратит на себя, ей денежных средств не дает, совместного хозяйства она с ФИО3 не ведет, каких-либо долговых обязательств между ней и ФИО3 нет, денежные средства она ФИО3 не должна. Брать, пользоваться, распоряжаться ФИО3 указанным телефоном она не разрешала (л.д.24-26).

Свидетель Свидетель №1 (сотрудник полиции) показал, что ***, работая по сообщению о хищении сотового телефона ФИО3, последний был задержан и доставлен в отдел полиции, где у него был изъят сотовый телефон (л.д.38-40).

Свидетель Свидетель №2 показала, что *** около *** ей позвонила ее дочь Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО1 забрал у нее сотовый телефон и собирается сдать его в ломбард. Она пришла в ломбард по ..., где предупредила сотрудников о том, что ФИО3 может прийти в данный ломбард и принести похищенный телефон (л.д.41-43).

Свидетель Свидетель №3, показала, что работает в должности продавца-оценщика в комиссионном магазине по адресу: .... *** в дневное время зашла женщина и сообщила, что ФИО3 похитил у ее дочери сотовый телефон, и в скором времени может прийти в магазин для того, чтобы его сдать. Через некоторое время пришел ФИО3, который предложил купить у него сотовый телефон. Она не стала принимать у него сотовый телефон, после чего он ушел (л.д.45-48).

Кроме того, вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2024, ... корпуса по ..., в ходе которого установлено место соврешения преступления (л.д.8-11);

- протоколами изъятия, выемки и осмотра предметов, а также постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.16, 50-52, 53-55, 56).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и показания в ходе дознания), состояние его здоровья, полное возмещение ущерба, путем изъятия и возврата похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимого обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом выводов психиатрической экспертизы о том, что выявленные у ФИО3 нарушения психики не лишали его вменяемости, но с учетом опасности для себя и окружающих, возможности причинения иного существенного вреда, ввиду недостаточности интеллектуально-волевой регуляции поведения подсудимый нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра, совмещенным с наказанием в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает процессуальными издержками. С учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства по основному месту работы, а в случае увольнения, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО3 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст.22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшей - оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Поздняков