Приговор № 1-161/2019 1-171/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-161/2019

дело №1-171/2019

26RS0020-01-2019-000926-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 мая 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Матвеевой Р.А., представившей удостоверение №571 и ордер №Н 143578 от 24 мая 2019 года адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Ставропольского края,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Назаренко М.А., представившего удостоверение №2953 и ордер №Н 133906 от 28 мая 2019 года адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение №1118 и ордер №Н 156579 от 28 мая 2019 года Офиса №2 Ставропольской краевой коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2019 года около 22 часов 00 минут, ФИО3, ФИО4, ФИО5, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли по адресу: <адрес>, где ФИО3 и ФИО4, действуя согласно заранее распределенных ролей при совершении преступления, остались стоять возле окна, ведущего в вышеуказанное домовладение, чтобы в случае опасности предупредить ФИО5, который в это время подошел к окну жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи металлического предмета, разбил одну секцию стекла в окне, после чего ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО5, и ФИО4, незаконно проникли в вышеуказанное жилое домовладение, откуда действуя совместно и согласовано, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно ФИО3, тайно похитил из дальней от разбитого окна комнаты деревянный ящик с находящимися в нем слесарными инструментами, стоимостью 2000 рублей, ФИО4, из той же комнаты тайно похитил шуруповерт, черно- красного цвета, марки «Skil» (Скил), стоимостью 1500 рублей, ФИО5, из дальней от разбитого окна комнаты тайно похитил автомобильный DVD – проигрыватель, черного цвета, марки «Portable EVD» (Портабле ЕВД), стоимостью 1000 рублей, который находился в коричневой папке не представляющей материальной ценности для ФИО1. После чего ФИО3, ФИО4, ФИО5, с места совершения преступления с похищенным имуществом в руках скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, оставив для личного пользования. Данным преступлением ФИО3, ФИО4, ФИО5, причинили ФИО1 имущественный вред на общую сумму 4500 рублей.

На предварительном следствии, в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемые ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждый заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству ФИО3, ФИО4 и ФИО5,, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждый осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, которая просила не лишать ФИО3 свободы.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО3 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч. 5 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО3 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

По мнению суда такие виды основного наказания, как штраф или принудительные работы не повлияют на исправление подсудимого ФИО3, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве основного.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО3.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 состоит на учёте у врача психиатра, на учете врача нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, которая просила не лишать ФИО4 свободы.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО4 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч. 5 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО4 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

По мнению суда такие виды основного наказания, как штраф или принудительные работы не повлияют на исправление подсудимого ФИО4, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве основного.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО4.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО5, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО5 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, которая просила не лишать ФИО5 свободы.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО5 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО5, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч. 5 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО5 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

По мнению суда такие виды основного наказания, как штраф или принудительные работы не повлияют на исправление подсудимого ФИО5, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве основного.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО5.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения подсудимому ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- следы рук, перекопированные на 7 отрезков клейкой ленты на бумажной подложке; дактилокарты на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- деревянный ящик с находящимися в нем инструментами, а именно: напильник, который имеет следы ржавчины; отвертка плоская с резиновой рукоятью; отвертка плоская металлическая; натфель с деревянной рукоятью; ножницы по металлу, черного цвета, со следами ржавчины; пассатижи со следами ржавчины, с резиновой рукоятью; пассатижи металлические; пассатижи металлические покрытые ржавчиной; пассатижи металлические; кусачки – маленькие; ключ рожково – накидной, с маркировкой «14 дело техники 14»; ключ рожково – накидной, с маркировкой «16 mm SATA CR-V 16 mm»; ключ рожково – накидной, с маркировкой «17 mm CHROME VANADIUM 17 mm»; ключ рожково – накидной, с маркировкой «15 mm SATA CR-V 15 mm»; ключ рожково – накидной, с маркировкой «18 mm SATA 40213 18 mm»; ключ рожково – накидной, с маркировкой «19 DM20V 19», со следами ржавчины; ключ рожково – накидной, с маркировкой «12 дело техники 12»; ключ рожково – накидной, с маркировкой «DROP FORGED 3\8»; ключ рожково – накидной, с маркировкой «6 SV КЛАСС 6»; ключ рожково – накидной, с маркировкой «DROP FORGED 11», со следами ржавчины; ключ рожково – накидной, с маркировкой «DROP FORGED 14», со следами ржавчины; ключ рожково – накидной, с маркировкой «12 DROP FORGED 12», со следами ржавчины; ключ рожково – накидной, с маркировкой «17 DROP FORGED 17», со следами ржавчины, деформированный в районе накидной головки; ключ рожково – накидной, с маркировкой «9 mm CHROME VANADIUM 9 mm»; ключ рожково – накидной, с маркировкой «17 mm CHROME VANADIUM 17 mm», со следами ржавчины; ключ рожковый двусторонний, с маркировкой «10 хром – ванадий 8»; ключ рожковый двусторонний, с маркировкой «11 CHROME VANADIUM 10»; ключ рожковый двусторонний, с маркировкой «10 KBS 08»; ключ рожковый двусторонний, с маркировкой «10 - 11»; ключ рожковый двусторонний, с маркировкой «22 CHROME VANADIUM 19», с номером 0024; ключ рожковый двусторонний, с маркировкой «22 CHROME VANADIUM 19», деформирован по середине; ключ универсальный – велосипедный; ключ натяжной предназначенный для мотоцикла; ключ плоский двусторонний, имеет следы ржавчины, без маркировки; ключ рожково – накидной, бронзового цвета, без маркировки; ключ рожковый двусторонний, с маркировкой «17-18», со следами ржавчины; ключ рожковый двусторонний, с маркировкой «23 CHROME VANADIUM 21»; ключ рожковый двусторонний, с маркировкой «16 DROP FORGED 17»; торцевая головка с маркировкой «SATA 32 mm 13618 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 1-1/4»; торцевая головка с маркировкой «SATA 1-1/4 13515 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA 1-1/16 13513 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA 1 13512 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA 15/16 13511 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA 13/16 12110 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «19 mm»; торцевая головка с маркировкой «SATA 3/4 12109 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA 11/32 11107 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA 7/16 12104 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA 3/8 12103 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA 9/16 12106 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA Е 18 12711 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 1»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 1-1/16», со следами коррозии; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM |5/16»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 2| mm»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM Е 12»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 7/8»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 5/8»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 9 mm»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM |5 mm»; торцевая головка с маркировкой «SATA 10 12403 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 11 mm»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 3/8»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 9/16»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM Е 14»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 6 mm»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 1/2»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 13/16»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 19 mm»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 3/4»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM Е 11»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 20 mm»; торцевая головка с маркировкой «Dmbro 138012 CR-V 12 mm»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 7/32»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 13/16 (21 mm) SP»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 10»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 11 mm»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 1/4 mm»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 18 mm» со следами коррозии; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 19 mm»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM 23 mm», черного цвета; торцевая головка с маркировкой «30»; торцевая головка с маркировкой «CHROME VANADIUM FD 5/5», в которой вставлена плоская бита, которая имеет следы ржавчины и коррозии; торцевая головка с маркировкой «SATA 15 mm 12408 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA 19 mm 3350 CR-V», со следами ржавчины; торцевая головка с маркировкой «SATA 6 mm 11405 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA 4 mm 11302 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA 12 mm 12307 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA 9 mm 12304 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA 10 mm 11310 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA 8 mm 11308 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA 3/8 11108 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA Е 12 12708 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA Е 16 12710 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA Е 10 12706 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA 11 mm 12306 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA Е 11 12707 CR-V»; торцевая головка с маркировкой «SATA Е 8 12705 CR-V»; дрель – шуруповерт, аккумуляторный, марки «Skil 2402», красно – черного цвета; папку портфель коричневого цвета с названием «BOSS HUGO BOSS», внутри которой находиться автомобильный DVD – проигрыватель, черного цвета, марки «portable EVD», после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев