Решение № 2-1157/2019 2-3292/2018 2-612/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1157/2019

2-1157/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.

помощника прокурора Ратниковой А.Н.

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. выдана на срок по ДД.ММ.ГГГГ.)

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

установил:

Истец Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – фонд, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 825890, 82 руб.

Требования мотивированы тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фонд выплатил ФИО4 страховое обеспечение в общей сумме 825 890 руб. 82 коп. по причине профессионального заболевания последней, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ во время несчастного случая, произошедшего на ферме колхоза "Восход" <адрес>.

Приговором Граховского районного суда Удмуртской Республики от 10.12.2004 г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, т.е. в нарушении правил охраны труда, повлекших по неосторожности тяжкий вред здоровью, признан ФИО2, председатель колхоза "Восход" <адрес>.

В результате противоправных виновных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу приговором, фондом выплачивались единовременные и ежемесячные страховые выплаты, которые в порядке регресса подлежат взысканию в пользу фонда с ФИО2 как с непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, представила расчет, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поселяющей Г.И. фондом было выплачено страховое возмещение в сумме 212802,46 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали, считая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в силу ст.1068 ГК РФ требования должны быть предъявлены к колхозу «Восход», кроме того истец пропустил срок обращения с иском в суд. ФИО2 дополнительно просил, в случае удовлетворения иска, снизить размер взыскиваемого ущерба на основании ст.1083 ГК РФ.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 приговором Граховского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, т.е. в нарушении правил охраны труда, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Указанный приговор вступил в законную силу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные приговором суда, обязательны для разрешения данного спора.

Согласно материалам дела, в связи с данным страховым случаем, истцом в пользу ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществлены ежемесячные выплаты в общей сумме 613088,35 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в общей сумме 212802, 46 рублей, всего 825890,82 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, возмещенный работодателем третьим лицам вред, причиненный работником, возмещается работником работодателю на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам и в пределах установленных гл. 39 Трудового кодекса РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В целях повышения социальных гарантий лиц, получивших повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания принят Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который предусматривает обязательное государственное страхование данных лиц за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (фонда), который формируется за счет страховых взносов работодателей (страхователей).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных выше норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, категории лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фонд социального страхования к данной категории лиц законом не отнесен.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Следовательно, исковые требования обоснованны, предъявлены к надлежащему ответчику и подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу подлежащих применению к данному спору норм возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

Пунктом 3 статьи 200 ГК РФ определено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно по выплатам до ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ), и истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока к суду не обращался, регрессные требования в части взыскания выплат за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613088, 35 рублей возмещению не подлежат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены выплаты в сумме 212802,46 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено об уменьшении суммы ущерба с учетом его имущественного положения.

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из объяснений ответчика, а также представленных им доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве безработного, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет кредитные обязательства, ежемесячные платеж составляет 11417,41 рублей. Учитывая изложенное, суд полагает возможным в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемого с ответчика вреда до 150000 рублей.

Государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ от взысканной суммы, составляет 4200 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике страховые выплаты в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 года.

Судья Т.Ю.Кутергина