Решение № 12-1373/2025 12-50/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 12-1373/2025

Дело № 12-50/2026


РЕШЕНИЕ

город Калуга 30 января 2026 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от 23 сентября 2025 года (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 просит Постановление отменить. В жалобе содержится ходатайство с жалобой о восстановлении срока на ее подачу.

ФИО1 в судебном заседании просил судью восстановить срок на подачу жалобы, мотивировав тем, что он находился за пределами территории Российской Федерации, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, ведут общее хозяйство, воспитывают несовершеннолетнего ребенка. Автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак № (далее - «Киа»), находится фактически в ее пользовании. 6 сентября 2025 года, в т.ч. около 16 час. 30 мин. она управляла автомобилем «Киа».

Выслушав пояснения ФИО1, свидетель ФИО3 изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление направлено ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ №) 23 сентября 2025 года по адресу: <адрес> (регистрация ФИО1 в период с 23 ноября 2020 года по 27 января 2025 года) 26 сентября 2025 года прибыло в место вручения, в этот же день было передано почтальону и состоялась неудачная попытка вручения, 4 октября 2025 года возвращено из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с вышеназванным почтовым идентификатором.

Согласно заграничному паспорту гражданина Российской Федерации выданного на имя ФИО1, он выехал за пределы территории Российской Федерации 13 сентября 2025 года, въехал на территорию Российской Федерации 11 ноября 2025 года.

Жалоба на Постановление подана ФИО1 в Калужский районный суд Калужской области 14 ноября 2025 года. Действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он добросовестно пользовалась правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, наделено КоАП РФ, не злоупотреблял ими.

Учитывая изложенное, пояснения ФИО1, судья восстанавливает ФИО1 срок на подачу жалобы на Постановление.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно Постановлению, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 6 сентября 2025 года в 16:31:48 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «модель: МК0004» (зав. номер МК0004, свидетельство о поверки С-БН/19-09-2023/279689324, поверка действительна до 18 сентября 2025 года) было зафиксировано, что по адресу: <адрес>, водитель, управляя автомобилем «Киа», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № от 22 мая 2025 года ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем Постановление нельзя признать законными и обоснованными.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из пояснений свидетеля ФИО3, данных в рамках рассмотрения настоящей жалобы, следует, что 6 сентября 2025 года около 16 час. 30 мин. она управляла автомобилем «Киа».

Предоставленные ФИО1 доказательства подтверждают тот факт, что на момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством автомобиль «Киа» находился под управлением водителя ФИО3, что исключает наличия в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов