Апелляционное постановление № 22-239/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 4/17-186/2024

Судья: Захарова Н.В. Материал № 22-239/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 27 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Здоренко Г.В., при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н., с участием: прокурора Шилина А.В., осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23.12.2024, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания в тюрьме периодов содержания под стражей и этапирования.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Елецкий городской суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания в тюрьме периода содержания под стражей по первому приговору с 03.02.2020 по 21.11.2021, а также следования в тюрьму в порядке этапирования с 16.08.2024 по 10.10.2024.

23.12.2024 суд принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, настаивая, что Елецкий городской суд должен был удовлетворить его ходатайство в полном объеме. Обращает внимание, что суд первой инстанции неправильно отразил в постановлении назначение наказания по совокупности приговоров, не указал, что приговор 2-го Западного окружного военного суда г.Москвы изменен апелляционным определением Апелляционного военного суда от 16.08.2024, с применением положений ст.70 УК РФ он осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием первых двух лет в тюрьме, а оставшейся части срока – в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с сохранением ограничений. Просит изменить постановление.

Доложив представленные материалы, выслушав выступление ФИО1, поддержавшего жалобу, мнение прокурора об изменении постановления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению, а доводы апелляционной жалобы – частичному удовлетворению.

Согласно п.11 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК РФ.

Разрешение данного вопроса в порядке ст.397 УПК РФ относится к компетенции суда, постановившего приговор, а равно суда в месте исполнения приговора (ч.ч.1,2 ст.396 УПК РФ), если этот вопрос не был разрешен при постановлении приговора.

Приговором от 28.04.2021 Костромского районного суда Костромской области (с учетом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2022) ФИО1 осужден по ч.3 ст.135, ч.2 ст.133, ч.1 ст.134, ч.1 ст.242.1, п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений.

Он же осужден 21.03.2024 2-м Западным окружным военным судом г.Москвы (с учетом апелляционного определения Апелляционного военного суда от 16.08.2024) по ч.1 ст.205.2 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Костромского районного суда Костромской области от 28.04.2021, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием первых 2-х лет в тюрьме, а оставшейся части срока - в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с сохранением осужденному ограничений, установленных приговором Костромского районного суда Костромской области.

Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству осужденного о зачете в срок отбывания наказания в тюрьме периодов содержания под стражей, некорректно отразил в постановлении наказание, к отбытию которого осужден ФИО1

В частности, суд первой инстанции указал, что ФИО1 осужден 21.03.2024 2-м Западным окружным военным судом г. Москвы по ст. 205.2 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, из которых 2 года с отбыванием в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы 8 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с сохранением ограничений.

Такая формулировка противоречит постановленным в отношении ФИО1 судебным актам, вносит неясность при исполнении состоявшихся судебных решений, ввиду чего требует приведения в соответствие с теми судебными актами, на основании которых осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание.

Постановление суда первой инстанции следует изменить во вводной части, правильно указав назначенное наказание по приговору от 21.03.2024 2-го Западного окружного военного суда г.Москвы (с учетом апелляционного определения Апелляционного военного суда от 16.08.2024).

Прочие доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия для этого предусмотренных законом оснований. Решения судов первой инстанции, изложенные в приговорах (с учетом их рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций) предметом проверки суда 1-й инстанции не являются. Период этапирования осужденного ФИО1 оспариваемым постановлением в тюремный срок зачтен. Оснований для удовлетворения этой части доводов осужденного не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала не допущено. Оснований для иных изменений в апелляционном порядке либо отмены постановления не имеется. Таковое является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23.12.2024 по ходатайству осужденного ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Во вводной части постановления правильно указать: Он же осужден 21.03.2024 2-м Западным окружным военным судом г. Москвы (с учетом апелляционного определения Апелляционного военного суда от 16.08.2024) по ч.1 ст.205.2 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Костромского районного суда Костромской области от 28.04.2021, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием первых 2-х лет в тюрьме, а оставшейся части срока - в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с сохранением осужденному ограничений, установленных указанным приговором Костромского районного суда Костромской области.

В остальном постановление от 23.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Здоренко