Решение № 12-19/2024 12-84/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-19/2024

УИД 42RS0025-01-2023-001093-86

Дело № 12-19/2024 (12-84/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная 19 февраля 2024 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Коноплева Светлана Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Элемент-Трейд» в лице защитника/представителя по доверенности ФИО1, с дополнениями к жалобе ООО «Элемент-Трейд» в лице защитника/представителя по доверенности ФИО2 на постановление начальника ТОГАДН по <.....> ФИО3 от <.....> №........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №........ начальника ТОГАДН по <.....> ФИО3 от <.....>, ООО «Элемент-Трейд», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей.

На указанное постановление ООО «Элемент-Трейд» в лице защитника/представителя по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление №........ начальника ТОГАДН по <.....> ФИО3 от <.....> отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою позицию тем, что акт результатов измерения не может являться надлежащим доказательством, так как административным органом не были соблюдены пределы допустимой погрешности, а также не подтверждено соблюдение требований к дорожному полотну и к АПВГК, соответствие замеров всем требуемым условиям, что в результате повлияло на правильность проведения замеров допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установление события и состава правонарушения, квалификацию вмененного ООО «Элемент-Трейд» деяния. Считают, что представленный в деле акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №........ от <.....>, нельзя признать достаточным, допустимым доказательством вины заявителя. Указанные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, о типе осей (одиночные, сдвоенные либо строенные, количество осей в группе сближенных), и колёс на них (односкатные либо двускатные), расстояние между сближенными осями) в полном объёме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в акте фотоизображения транспортного средства таких сведений не дают, в связи с чем результаты измерений вызывают неустранимые сомнения. На представленной фотографии транспортного средства не видно ни количества осей, ни количества колес по осям. Выводов о том, по каким параметрам (с учётом приведённых в приложении №........ к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений) был произведён расчёт предельно допустимой нагрузки на ось для транспортного средства заявителя, и которая превышена последним, в обжалуемом постановлении не содержится. Кроме того, свидетельств об утверждении типа средства измерения «ИБС ВИМ», о поверке этого специального технического средства в материалах дела не имеется. Сведения об этих документах, размещённые на интернет-сайте организации, не могут подменять сами документы, подтверждающие законность использования специального технического средства в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, по этой причине его следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием его состава. Данный довод подтверждается судебной практикой, а именно Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <.....> по делу №........, Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от <.....> по делу №........, Решение суда ХМАО-Югры от <.....> по делу 7-171/2022, Решение суда ХМАО-Югры от <.....> по делу №........, Решение суда ХМАО-Югры от <.....> по делу №......... Следует отметить, что при измерении весогабаритных параметров транспортного средства специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, водитель и собственник транспортного средства фактически лишены возможности убедиться в правильности результатов этих измерений, которые в силу различных причин могут быть некорректными, несмотря на формальное наличие факта поверки указанного специального технического средства. В материалах дела не имеется документальных сведений, позволяющих убедиться в соответствии организации работы АПВГК требованиям Порядка, исключающим некорректную работу средства измерения и гарантирующим водителю транспортного средства информирование о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. ООО «Элемент-Трейд» считает, что и в настоящем деле административным органом производство по делу об административном правонарушении, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ, проведено неполно, не всесторонне и необъективно, обжалуемое постановление не соответствует требованиям, изложенным в статье 29.10 КоАП РФ, поскольку является немотивированным и необоснованным, вина Общества во вмененном ему деянии материалами дела не подтверждена. Следовательно, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, по этой причине его следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В случае отклонения приведённого довода, ООО «Элемент-Трейд» просит рассмотреть вопрос о назначении ему наказания в виде административного штрафа менее минимального размера в размере <.....> рублей. Исходя из имеющихся материалов дела, каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Элемент-Трейд», административным органом при производстве по данному делу установлено не было. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий административным органом также не представлено. Действия ООО «Элемент-Трейд» не нанесли экономического ущерба интересам общества и государства, данный факт не повлек за собой нарушение прав и законных интересов человека и гражданина, вреда их жизни и здоровью не причинено, совершенное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отягчающее вину обстоятельств на момент совершения правонарушения установлено не было. Более того, Общество принимает все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вмененного ему нарушения. Исходя из этого, в действиях ООО «Элемент-Трейд» отсутствует пренебрежительное отношение к выполнению возложенных на него публичных обязанностей. Учитывая характер вмененного ООО «Элемент-Трейд» правонарушения, отсутствия наступлений вредных последствий и отягчающих обстоятельств, ООО «Элемент-Трейд» считает возможным назначить ему административным органом наказание в виде административного штрафа менее минимального размера в размере <.....>) рублей. Снижение в данном случае административного наказания будет направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта. В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера будет соразмерно тяжести совершенного ООО «Элемент-Трейд» административного правонарушения, соответствовать его характеру, являться справедливым и отвечать принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе ООО «Элемент-Трейд» в лице защитника/представителя по доверенности ФИО2, поступивших в суд <.....>, дополнительно к ранее представленным доводам Общество отмечает следующее, ранее ООО «Элемент-Трейд» указывало, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено МТУ Ространснадзора по СФО в лице ТОГАДН по <.....> за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Как следует из содержания обжалуемого постановления и иных имеющихся материалов дела, основанием для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности послужило выявленное <.....> нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. В свою очередь, обжалуемое в настоящем деле постановление по делу об административном правонарушении вынесено МТУ Ространснадзора по СФО в лице ТОГАДН по <.....><.....>, то есть по истечении срока давности, установленного в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку последним днем срока давности является <.....>. Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, ООО «Элемент-Трейд» считает, что обжалуемое им постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Все вышеизложенное подтверждается и судебной практикой ООО «Элемент-Трейд», в частности, решением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> по делу №........, принятом в этом же составе суда.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Элемент-Трейд», защитники/представители по доверенности ФИО1, ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, защитник/представитель по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, дополнение к жалобе полагает, что жалоба и дополнение к жалобе на постановление подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из обжалуемого постановления №........ начальника ТОГАДН по <.....> ФИО3 от <.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, следует, что <.....> в 12:20:06 по адресу: <.....> водитель, управляя транспортным средством №........, государственный регистрационный знак №........, в нарушение ч. 1 ст. 29 ФЗ от <.....> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от <.....> N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от <.....> №........ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель на <.....>).

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации №........ №........ на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», ОГРН: №........, дата присвоения ОГРН <.....>, ИНН: №........ КПП: №........, адрес регистрации: <.....>

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля АПВГК-№........ заводской №........, свидетельство о поверке №........ действителен до <.....> включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Элемент-Трейд» послужило выявленное <.....> нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Постановление №........ по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом начальником ТОГАДН по <.....> ФИО3 <.....>, то есть по истечении срока установленного ст.4.5 КоАП РФ, поскольку последним днем срока давности является – <.....>.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым постановление №........ должностного лица отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Элемент-Трейд» в лице защитника/представителя по доверенности ФИО1, с учётом дополнений к жалобе ООО «Элемент-Трейд» в лице защитника/представителя по доверенности ФИО2, на постановление №........ начальника ТОГАДН по <.....> ФИО3 от <.....>, удовлетворить.

Постановление №........ начальника ТОГАДН по <.....> ФИО3 от <.....> о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья С.А. Коноплева