Решение № 2-2562/2020 2-614/2021 2-614/2021(2-2562/2020;)~М-2272/2020 М-2272/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2562/2020

Дело № 2-614/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

22 марта 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Григорьева У.С.,

при секретаре – Скворцовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО7, Правительство <адрес>, о признании права на завершение оформления прав на приватизацию земельного участка в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, просит признать за собой право на завершение оформления прав собственности на земельный участок площадью 204 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что решением тридцатой сессии шестого созыва Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО7, который приходился отцом истцу, было дано согласие на составление проекта отвода с установлением границ земельного участка в натуре для строительства и обслуживания жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №. Распоряжением Департамента по имущественным и земельных отношениям <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, с дальнейшей постановкой на кадастровый учет и приобретения указанного участка в собственность без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Истец является наследником по завещанию после смерти ФИО7, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7 нотариусом было отказано, поскольку право собственности на спорный земельный участок за наследодателем не зарегистрировано.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дело в отсутствие истца и представителя, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в судебное заседание не явился, направил письменное возражение, в котором, просил в иске отказать в полном объеме, по причине того, что распоряжением №-РДЗ сформированный земельный участок в собственность ФИО7 не передавался, указанным распоряжением был лишь сформирован земельный участок: установлены его границы, площадь, место расположения, однако без постановки на кадастровый учет такой земельный участок в дальнейшем не может являться объектом гражданского оборота. Поскольку срок действия распоряжения истек, а указанный земельный участок в установленном порядке на кадастровый учет не поставлен, следовательно можно считать, земельного участка в установленных Департаментом границах фактически не существует.

Третьи лица - Правительство Севастополя и нотариус ФИО7, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

Согласно ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно Решения тридцатой сессии шестого созыва Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, как члену ГО «Пилот-2» было дано согласие на составление проекта отвода с установлением границ земельного участка в натуре для строительства и обслуживания жилых домов в районе ГК «Пилот», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок №. Распоряжением Департамента по имущественным и земельных отношениям <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, с дальнейшей постановкой на кадастровый учет и приобретения указанного участка в собственность без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Согласно завещанию, удостоверенного государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, все свое имущество ФИО7 завещал истцу ФИО7 Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок, нотариусом было отказано, поскольку право собственности на спорный земельный участок за наследодателем зарегистрировано не было.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Вместе с тем правоприменительной практикой категорично не исключается возможность отнесения к наследственному и того имущества, которое находится в государственной или муниципальной собственности и было передано из соответствующих оснований в пользование наследодателя, при условии, что этот гражданин при жизни обратился с таким требованием (при жизни им была начата приватизация этого имущества, подано заявление о приватизации и необходимые документы), и при этом в приватизации такого имущества гражданину, выполнившему все формальные предписания, не могло быть отказано.

В частности, подобная позиция выражена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», содержащем разъяснения о необходимости включения в состав наследственного имущества жилых помещений, находившихся при жизни наследодателя в его пользовании по договору социального найма, на приватизацию которых им была в надлежащей форме выражена воля, однако до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности наследодатель умер, поскольку в соответствии со ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях.

Изложенное свидетельствует, что одним из необходимых оснований отнесения в состав наследственного имущества государственной или муниципальной собственности, в отношении которого наследодатель при жизни инициировал процедуру приватизации, является нахождение этого имущества в его титульном пользовании (постоянное пользование, наследуемое владение и т.п.). В иных случаях, когда не завершена процедура приватизации имущества, которое в пользовании наследодателя не находилось, за наследниками может быть признано только право требовать завершения приватизации, ведь такое право, как имущественное по своей сути, входит в состав наследства.

Принимая во внимание, что наследодатель ФИО7 обратился в компетентный орган местного самоуправления с заявлением о передаче этого имущества в порядке бесплатной приватизации, учитывая также, что возникновению права собственности предшествует совершение ряда юридически значимых действий по его оформлению, суд находит возможным признать за истцом право на завершение оформления права собственности на земельный участок, начатое наследодателем до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в ФИО7 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Кроме того, в силу частей 1 и 2 статьи 12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>» предоставление земельных участков на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется при передаче в собственность граждан Российской Федерации бесплатно, без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО7 право на завершение оформления права на земельный участок площадью 204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), путем передачи в собственность без проведения торгов, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий У.С. Григорьева