Решение № 2-935/2025 2-935/2025~М-547/2025 М-547/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-935/2025

47RS0008-01-2025-000896-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № 2-935/2025

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бериберу» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между должником и ООО МКК «Бериберу», включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признаётся день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заёмщика. Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. В соответствии с условиями, заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объёме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бериберу» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объёме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 900 рублей 00 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам – 36 787 рублей 35 копеек; сумма задолженности по комиссиям – 4 900 рублей 00 копеек; сумма задолженности по пеням – 2 212 рублей 65 копеек. При расчёте задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведённых должником платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 225 рублей 60 копеек (л.д.1-2).

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.1 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к его извещению путём направления судебного извещения по адресу регистрации согласно адресной справке (л.д.33). Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения (л.д.34, 36).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского займа (л.д.16) между ООО МКК «Бериберу» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заём в сумме 30 000 рублей (п.1), срок возврата займа: 18-й день с момента передачи заёмщику денежных средств (п.2), с уплатой процентов по ставке 292,00 % годовых (п.4), количество платежей по договору – 1 единовременный платёж (п.6) (л.д.17-19).

ООО МКК «Бериберу» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается совокупностью документальных доказательств и не оспаривается ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Бериберу», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 900 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, отказано (л.д.23).

Согласно п. 13 Договора (л.д.18) запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бериберу» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключён договор уступки права требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.10 об.-11).

В соответствии с представленными истцом сведениями ответчик, нарушив условия кредитования и требования ст. 810 ГК РФ, не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, и, соответственно, право требования взыскания суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчётом задолженности (л.д.6 об.), ответчик не произвёл погашение займа, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 73 900 рублей 00 копеек, в том числе: 30 000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 36 787 рублей 35 копеек – сумма задолженности по процентам, 2 212 рублей 65 копеек – сумма задолженности по неустойкам, 4 900 рублей 00 копеек – сумма задолженности по дополнительным услугам, и у истца возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчёт задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым.

При имеющихся обстоятельствах, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате заёмных денежных средств и процентов за их пользование подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом представлены доказательства оплаты почтовых расходов в сумме 225 рублей 60 копеек (л.д.3, 25), которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек (л.д.4, 5).

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 900 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, судебные расходы в сумме 225 рублей 60 копеек, всего взыскать 78 125 (Семьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года