Приговор № 1-134/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-134/2024

дело № 1-134/2024

УИД: 91RS0012-01-2024-000826-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 26 марта 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности помощника прокурора города Керчи Республики Крым Астанова К.С.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Филиппова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Корбу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Украины, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 09 часов 25 декабря 2023 года ФИО1, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxy A5» осуществил выход на интернет-сайт «Мексика», где осуществил заявку на приобретение наркотического средства, сообщив продавцу название и массу наркотического средства, которое он желает приобрести. В указанное время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью системы оплаты услуг перевел продавцу денежные средства в размере 2 400 рублей, таким образом оплатил заказанное им наркотическое средство, в результате чего получил на свой мобильный телефон информацию о местонахождении «закладки» (тайника) с наркотическим средством.

Около 13 часов указанного дня ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, прибыл к указанному ему в сообщении участку местности, расположенному на расстоянии примерно в 800 м от дома № 11 по ул. Клары ФИО2 г. Керчи Республики Крым, где обнаружил лежащий в земле зип-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в который помещен другой зип-пакет с веществом белого цвета (зип-пакеты обернуты фрагментом липкой ленты красного цвета), внутри которого находилось мелкодисперсное кристаллическое вещество белого цвета массой 0,217 г, являющееся производным N-метилэфедрона, которое поднял и положил в правый карман надетой на него куртки, тем самым приобрел и приступил к его незаконному хранению без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут 25 декабря 2023 года в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 в служебном помещении ОП №1 УМВД России по г. Керчи, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии понятых в правом наружном кармане куртки надетой на нем был обнаружен сверток, внутри которого находилось вещество массой 0,217 г., которое согласно заключения эксперта от 27 декабря 2023 года № 344 содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 относено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал указанное выше ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом положений ч.2 ст.15 УК РФ содеянное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести; субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что последний холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, судимости не имеет.

Психическое состояние здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 26 января 2024 года № 18 (л.д.67-69), согласно которому дана оценка действиям подсудимого в период совершения преступлений, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступлений и вынесения итогового судебного решения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как исполнение указанного наказания может негативно отразиться на условиях жизни последнего.

Назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы суд считает чрезмерно суровыми ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом личности виновного, который не имеет судимости.

С учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению подсудимого, является наказание в виде обязательных работ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, так как их применение связано с назначением наиболее строго вида наказания за совершенное преступление – лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения в целях исполнения назначаемого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корбу ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Корбу ФИО11, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,197 г, находящееся согласно квитанции РФ № 019320 в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республики Крым (л.д.37), – хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу № 12401350012000065;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», переданный Корбу ФИО12 под сохранную расписку (л.д.81), – считать возвращенным по принадлежности.

Освободить Корбу ФИО13 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич