Приговор № 1-29/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело 1-29/2020

УИД - 52RS0037-01-2020-000205-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «10» сентября 2020 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Княгининского района Нижегородской области Корпачева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Низовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2019 около 19 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты>, при пасмурной погоде без осадков, в темное время суток двигался по второстепенной дороге от р.п. Бутурлино в направлении к автодороге р.п. Работки - р.п. Порецкое в зоне действия дорожного знака приоритета 2.4. «Уступите дорогу», которым на данном участке дороги регулировалось дорожное движение, перевозя в салоне автомобиля пассажиров Свидетель №1, находящуюся на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №2, находящуюся на заднем пассажирском сиденье за передним пассажирским сиденьем, несовершеннолетнюю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящуюся в детском удерживающем кресле за водительским сиденьем, которые, как и ФИО1, были пристегнуты ремнями безопасности во время движения автомобиля, ведя транспортное средство со скоростью около 80 километров в час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, проявив преступную небрежность, не включив световой сигнал поворота направо, не убедившись в безопасности маневра, совершил выезд со второстепенной дороги со стороны р.п.Бутурлино Нижегородской области, на перекресток 67 км. автодороги р.п. Работки - р.п. Порецкое в Княгининском районе Нижегородской области, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, под управлением Свидетель №3, перевозившего в салоне автомобиля пассажиров - Потерпевший №1, находящуюся на переднем пассажирском сиденье, Потерпевший №3, находящегося на заднем пассажирском сиденье за передним пассажирским сиденьем, Потерпевший №2, находящуюся на заднем пассажирском сиденье за водительским сиденьем, которые, как и Свидетель №3, были пристегнуты ремнями безопасности во время движения автомобиля, приближавшемуся по главной дороге по правой полосе движения со стороны р.п. Работки в сторону р.п. Порецкое, создав последнему помеху для движения, и произвел столкновение с указанным автомобилем.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, введены в действие с 01.07.1994 года, (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 N 1478), (далее - Правил дорожного движения), согласно которым:

- пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой транспортного средства водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- пункт 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части».

- пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- пункт 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В результате нарушений ФИО1 Правил дорожного движения, повлекших столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела в виде тупой закрытой травмы таза с закрытыми переломами правой боковой массы крестца, закрытыми переломами обеих ветвей обеих лонных костей, переломами обеих седалищных костей; в сочетании с закрытым чрезподвертельным переломом правой бедренной кости со смещением, закрытым переломом правого поперечного отростка пятого поясничного позвонка, закрытым вывихом правой полулунной кости, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, в результате нарушений ФИО1 Правил дорожного движения, повлекших столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, Потерпевший №3 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 12 грудного позвонка с нарушением функции спинного мозга, открытого перелома нижней челюсти в области правого угла, закрытого перелома правого скулоорбитального комплекса с кровоизлиянием в правую плевральную полость, гематомы правой окологлазничной области, ссадины носа, правого плеча и крестца, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате нарушений ФИО1 Правил дорожного движения, повлекших столкновение автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в виде ушиба правого легкого, сопровождающегося травматическим правосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в правой плевральной полости), вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, пунктов п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В предварительном судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшими Потерпевший №1, в сумме 450 000 рублей, Потерпевший №3, в сумме 850 000 рублей, Потерпевший №2, в сумме 300 000 рублей, признает частично. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в счет погашения имущественного ущерба выплатил потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Просят назначить наказание на усмотрение суда, но не связанное с реальным лишением свободы, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Защитник Низова Г.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала и согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Корпачев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1, суд исходя из требований ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает принцип справедливости,характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и его индивидуальные особенности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно (т.2,л.д.101), по месту жительства УУП отдела полиции №1 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно (т.2,л.д.122), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2,л.д.116,114), ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (т.1,л.д.35).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №3

Кроме того, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшим в устной форме, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему основного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 статьи 264 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,личности виновного,суд, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая, что ФИО1 не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являвшихся основаниями для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 264 ч.1 УК РФ, или для не применения дополнительного вида наказания, судом не установлено, то есть положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, оснований для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, в отношении ФИО1,суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ и разъяснения п.51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, исключающие назначение наказания в виде лишения свободы и принудительных работ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 450000 рублей и взыскании имущественного ущерба в сумме 50 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №3 заявлен иск о компенсации морального вреда и имущественного ущерба в размере 1 000 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 возместил ей имущественный ущерб в размере 50 000 рублей, в данной части претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 возместил ему имущественный ущерб в размере 150 000 рублей, но окончательную сумму имущественного ущерба он еще не определил, поскольку до настоящего времени проходит лечение и ему необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, поскольку считает, что размер компенсации морального вреда завышенным. Он добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая то, что исковые требования потерпевших мотивированы необходимостью взыскания причиненного преступлением как морального вреда так и имущественного ущерба, а истцом Потерпевший №3 окончательный размер заявленных исковых требований в части имущественного ущерба не определен и какими-либо доказательствами не подтвержден, кроме того учитывая, что подсудимый ФИО1 с гражданским иском согласен частично, суд приходит к выводу о том, что в целях правильного рассмотрения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения разбирательства, и считает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска и компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос об имуществе, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест, суд полагает необходимым сохранить запрет собственнику данного автомобиля ФИО1 распоряжаться этим автомобилем для обеспечения целей компенсации ущерба по гражданскому иску.

По делу приобщены вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> хранятся на стоянке задержанного и изъятого автотранспорта автосервиса ИП «Ужицин» по адресу: <данные изъяты> (два) USB-носителя (флеш-карты), диск DVDR - хранятся в материалах уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с дополнительным наказанием в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(Один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не менять место жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Нижнего Новгорода без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы поручить специализированному государственному органу, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы по месту регистрации осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный на автотранспортное средство марки <данные изъяты> путем запрета собственнику данного автомобиля ФИО1 распоряжаться этим автомобилем сохранить для обеспечения целей компенсации ущерба по гражданскому иску.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся на стоянке задержанного и изъятого автотранспорта автосервиса ИП «Ужицин» по адресу: <адрес> передать законным владельцам; 2 (два) USB-носителя (флеш-карты), диск DVDR - хранить в материалах уголовного дела.

Признать за гражданскими истцами Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска и компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.А. Миронов