Приговор № 1-17/2018 1-492/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

№1-17/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абашкиной М.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Калининского районного филиала г.Уфы БРКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Шакшинского филиала г.Уфы БРКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Искандаровой (Гилевой) З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГг. Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГг. Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг.) по п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ (приговор Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, образование средне-специальное, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГг. Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п. п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74,70 ( приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.) к 5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, из личных неприязненных отношений, со значительной силой нанес ФИО12 один удар кулаком в область левой части челюсти, от которого ФИО12 упал спиной на пол, ударившись при этом задней частью головы о ребро стоящего на полу деревянного шкафа.

В это же время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате <адрес>, который увидел, что ФИО3 нанес ФИО12 один удар кулаком в область левой части челюсти, с целью поддержать ФИО3, а также в связи с возникшими к ФИО12 личными неприязненными отношениями, на почве того, что между ФИО12 и ФИО3 произошла словесная ссора, решил присоединиться к действиям ФИО3, разделив тем самым его преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для его жизни, группой лиц совместно с ФИО3, подбежал к лежащему на полу кухни ФИО12, нанес множественные удары ногами, в область головы ФИО12

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО3 ФИО12 причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ссадины, кровоизлияния лица, кровоизлияния слизистых обеих губ, ушибленные раны лобной области справа, височнозатылочной области слева, теменно-височной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество головного мозга;, которые в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и стоят в прямой причиной связи со смертью.

Смерть ФИО12 наступила ДД.ММ.ГГГГг. от черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-дислокацией головного мозга.

ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что выпивали вечером ДД.ММ.ГГГГг. в комнате дома Свидетель №1. С ФИО12 начался скандал, т.к. ФИО27 стали кусать вши. Он вытащил ФИО12 на кухню, где ФИО12 начал его оскорблять. Он (ФИО3) ударил по лицу ФИО12, тот упал, ударился головой об угол тумбочки. ФИО12 лежал на спине. Он (ФИО3) сел на ФИО12, стал бить его руками, нанес 5-8 ударов кулаком по лицу, может быть пнул и по телу. ФИО27 выбежал на грохот, оттаскивал его от ФИО12. ФИО27 удары ФИО12 не наносил. Они с ФИО27 подняли ФИО12, дали ему выпить спиртное, ФИО12 лег на диван. Свидетель №1 находилась в комнате, и не могла видеть, что происходит на кухне. Утром ДД.ММ.ГГГГг. он один приходил домой к Свидетель №1, ее дома не было. Он( ФИО3) выпил с ФИО12, 5-6 раз ударил ФИО12 по лицу. В ходе следствия оговорил ФИО27, что тот пинал ФИО12.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с противоречиями следует, что они все сильно опьянели, время было примерно 8-9 часов вечера. Свидетель №1 на кухне возилась с раковиной, и он решил ей помочь, ФИО42 с ФИО43 в это время оставались в комнате дома. Он повернулся головой в сторону комнаты и увидел перед собой ФИО43, который замахивался на него, чтобы ударить. Он (ФИО3) успел увернуться и кулаком правой руки нанес ему удар в область челюсти. ФИО43 упал на спину на пол, затылком ударился об ребро белого шкафчика, с головы пошла кровь. Голова его была слегка повернута направо, при этом учащенно моргая глазами. В это время из комнаты с криками: «Ты че ФИО43 на моего друга лезешь» выбежал ФИО42, подбежал к лежащему ФИО43 и со всей силы размашисто правой ногой нанес удар по его голове. От этого удара, как ему показалось, ФИО43 на какое-то время отключился. Далее ФИО42 начал наносить удары обеими ногами по груди, по голове. Бил тот с размаху в основном носком и так, будто наступал на него. Он подбежал к ФИО42 и оттолкнул его от лежащего ФИО43 со словами: «Ты сейчас убьешь его». ФИО42 нанес более 10 ударов. ФИО42 был сильно пьян, то падал, то снова вставал и продолжал ногами бить ФИО55. Свидетель №1 попросила их помочь ей поднять ФИО43 и дотащить его до дивана. Они с ФИО42 вышли на кухню, подняли ФИО43 и посадили на диван в комнате. На лице ФИО43 были множественные кровоподтеки, ссадины, как будто порезы. ФИО43 попросил их налить ему спиртного. Больше в этот вечер он не вставал. Спустя некоторое время, они с ФИО42 собрались и ушли. ФИО42 направился к своей знакомой, а он пошел спать к брату. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился к следователю, где без какого-либо давления написал явку с повинной.(т.1 л.д.155-161, т.1 л.д. 168-173).

Из показаний ФИО3, данных им при проверке показаний на месте, и просмотренной судом видеозаписи данного следственного действий следует, что, он сильно ударил ФИО43 в область челюсти, ФИО43 упал. Потом ФИО8 начал его пинать. (т.2 л.д. 177-183).

ФИО5 оглашенные показания подтвердил в части своих действий, пояснив, что ФИО24 ФИО12 телесные повреждения не наносил.

ФИО6 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что выпивали вечером ДД.ММ.ГГГГг. в комнате дома Свидетель №1, закусывали пельменями, макаронами с картошкой. ФИО12 спать ложился на диване с Свидетель №1. Его (ФИО27) кто-то укусил. ФИО3 поднял ФИО12 с дивана, ударил его, ФИО12 ударился об угол стула головой. ФИО7 с ФИО12 на кухне оказались, свалили раковину. ФИО3 сел на ФИО12, 3-4 удара нанес по его голове. В ходе следствия его оговорил ФИО3, а он (ФИО27) признавал вину, т.к. его запугали оперативные сотрудники, которые смотрели на него «злыми глазами». С первых дней он (ФИО27) не понравился Свидетель №1 и ФИО12, из-за этого Свидетель №1 его оговаривает.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 20 часов между ФИО9 и ФИО43 произошла ссора, в это время он с ФИО43 находился в комнате, а ФИО9 и Свидетель №1 находились в кухне. Они начали ругаться, при этом оскорбляли друг друга нецензурной бранью. В какой-то момент, ФИО9 встал и стал выходить из комнаты в кухню, когда он переступил порог, ФИО9 ударил один раз кулаком в область лица ФИО43, от чего он (ФИО12) упал на пол. Ему (ФИО27) не понравилось поведение ФИО43, что последний выражался нецензурной бранью по отношению к ФИО9, он (ФИО27) подбежал к ФИО43, начал наносить ему удары ногами в область головы, при этом последний лежал на полу. Он (ФИО27) нанес ФИО43 примерно 3-4 удара в голову и 2-3 удара по туловищу ногами. Удары были сильные, так как он был в кроссовках. После он (ФИО27) успокоился, и они с ФИО9 подняли ФИО43 и положили его на диван. Вину в том, что он причинил телесные повреждения ФИО43, в результате которых тот скончался, он признает в полном объеме. Убивать он ФИО12 не хотел, хотел его избить за то, что последний грубыми нецензурными словами оскорбил ФИО9. (т. 1 л.д. 101-105, 121-123).

Из показаний ФИО1, данных им при проверке показаний на месте, и просмотренной судом видеозаписи данного следственного действий следует, что ФИО9 сильно ударил в нижнюю челюсть ФИО43, ФИО43 упал. Он на шум вышел на кухню, начал ФИО43 сильно пинать. Все произошло со злости (т.2 л.д. 109-114).

ФИО6 оглашенные показания не подтвердил.

Суд, оценив показания ФИО3 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия полагает необходимым взять за основу вышеприведенные показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами уголовного дела. ФИО10 и ФИО1 были даны по желанию, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, предупреждения о последствиях отказа от ранее данных показаний, в присутствии адвоката, что полностью исключает оказание на них чужого постороннего влияния. Правильность сведений, изложенных в протоколе, удостоверена собственноручными записями. Каких-либо замечаний по содержанию протоколов допросов не поступало. В дальнейшем ФИО3 и ФИО1 изменили показания с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, избрав иную линию защиты.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО12, повлекшее по неосторожности его смерть, не смотря на частичное признание вины подсудимым ФИО3, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Согласно явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что он, находясь по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения ФИО13, в результате которых последний скончался(т. 1 л.д. 89-90).

Из явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения ФИО12 в область головы, после него ФИО12 начал избивать ФИО1 и в последующем ФИО12 скончался (т.1 л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 50 мин.51 с. зарегистрировано сообщение по телефону 02, что подошла пьяная женщина и сообщила, что у нее дома труп мужа ( л.д.49 т.1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, где в комнате на диване обнаружен труп ФИО13 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 32-46).

Содержание явок с повинной ФИО3 и ФИО1 объективно подтверждаются показаниями очевидца преступления свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в ее доме выпивали она, ее сожитель ФИО12, знакомые ФИО3, ФИО27. Из закуски были хлеб, пельмени, рожки. ФИО12 сидел вместе с ней на диване в комнате. ФИО3 начал к ней приставать, полез обниматься, потащил ее на кухню. На кухне не было света, но свет был в комнате. ФИО27 сказал ФИО12: « Что ты сидишь, жену насилуют». ФИО12 пошел на кухню. ФИО27 предупредил ФИО3, что ФИО12 сзади подходит. ФИО3 ее оттолкнул, и кулаком ударил по лицу ФИО12, ФИО12 упал на деревянный пол. Она не видела, чтобы ФИО12 обо что-то ударился при падении. ФИО27 подбежал к ФИО12, бил ФИО12 ногами по телу и голове. Она пыталась оттащить ФИО3. ФИО27 пинал ногами по лицу и телу ФИО12, а ФИО3 наклонившись над ФИО12 начал бить его по голове кулаками. Сначала бил ФИО12 ФИО3, а потом ФИО27. ФИО3 и ФИО27 убежали. Она сама дотащила ФИО12 до комнаты, уложила на диван. ФИО12 не мог сам встать, идти, лежал на диване, спиртные напитки больше не употреблял. У него были синяки по лицу и телу, рана в височной области, которую она забинтовала. ФИО12 умер в 9 часов утра, она вызвала полицию через соседей. После избиения ФИО12 прожил 1,5 сутки. ФИО27 пинал ФИО12 сверху вниз. После избиения ФИО12, спиртные напитки не распивали.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГг. года примерно в 20 час. они все сильно опьянели, между ФИО9, ФИО43 и ФИО42 началась ссора. Они втроем находились на кухне. В какой-то момент ФИО9 ударил кулаком по лицу ФИО43, от чего последний упал на пол. После этого к нему подбежал ФИО42 и начал наносить удары ногами по голове ФИО43. Сколько точно тот нанес ударов, она не знает, но точно может сказать, что их было более 3. Ни ФИО1, ни ФИО3 первую помощь ФИО12 не оказывали(т. 1 л.д. 68-71).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила частично, показав ссоры между ФИО12 и ФИО3 не было. ФИО109 в тот день ни с кем не ругался. ФИО12 был маленький 158 см., худой. Она не просила ФИО3 и ФИО27 поднять ФИО12 на диван. Синяки у нее были из-за того, что ФИО3 ее оттолкнул, когда на кухню зашел ФИО12. ФИО11 задержали, он сказал, что ничего не помнит, т.к. был пьяный. Подсудимых не оговаривает, неприязненных отношений к ним нет.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГг., начатой ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 11 до 12 часов, следует, что при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: множественные вертикальные ссадины в лобной области, щечной области справа и слева, в области верхнего века правого глаза, кровоизлияния на слизистой верхней губы по середине и справа, в области нижней губы справа, ушиблено-рваные раны в лобной области справа, в височно-затылочной области слева, в теменно-височной области справа, кровоизлияние под оболочки головного мозга, ушиб головного мозга. Данные телесные повреждения причинены при воздействии твердого тупого предмета, прижизненно, около 1-2 суток до смерти. Указанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Ссадины правого локтевого сустава, кровоподтеки в области левого глаза, левой голени, которые образовались при воздействии твердого тупого предмета, по признакам заживления около 3-5 суток до смерти, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, и в причинной связи со смертью не состоят. При судебно-химической экспертизе образца крови от трупа этиловый спирт не обнаружен.

Смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-дислокацией головного мозга. Давность наступления смерти не менее 1 суток до момента исследования трупа, без учета условий окружающей среды, в которых находился труп до момента исследования (т. 1 л.д. 212-230).

Допрошенная в суде судмедэксперт ФИО14 суду показала, что в результате падения телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО12, не могли образоваться. Алкоголь в крови ФИО12 обнаружен не был.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № (по материалам уголовного дела), назначенной судом, следует, что у ФИО12 имели место телесные повреждения:

-черепно-мозговая травма: ссадины, кровоизлияния лица, кровоизлияния слизистых обеих губ, ушибленные раны лобной области справа, височнозатылочной области слева, теменно-височной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество головного мозга; которые могли быть причинены от не менее чем 9 травматических воздействий тупого предмета (предметов) в область волосистой части головы и лица, в короткий промежуток времени между собой, за несколько десятков часов до смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 21:00 часов и стоят в прямой причинной связи со смертью.

-кровоподтеки области левой глазницы, левой голени, ссадины области правого локтевого сустава, которые могли быть причинены от не менее чем 3 травматических воздействий тупого предмета (предметов), около 3-5 суток до смерти, и в прямой причинной связи со смертью не стоят.

Смерть ФИО12 могла наступить около 4-12 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, через промежуток времени, исчисляемый десятками часов после причинения черепно-мозговой травмы со ссадинами, кровоизлияниями лица, кровоизлияниями слизистых обеих губ, ушибленными ранами лобной области справа, височно-затылочной области слева, теменно-височной области справа, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество головного мозга, осложнившейся отеком-дислокацией головного мозга.

По имеющимся судебно-медицинским данным конкретизировать обстоятельства причинения вышеуказанных телесных повреждений, а также дать ответы о возможном взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения каждого из повреждений, менялось ли оно, при обстоятельствах, указанных в показаниях подсудимого ФИО3, ФИО1, не представляется возможным. Причинение телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, учитывая их характер и локализацию, при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о ребро деревянного шкафа с предшествующим этому ускорению в виде удара кулаком в область челюсти, исключается. После причинения черепно-мозговой травмы со ссадинами, кровоизлияниями лица, кровоизлияния слизистых обеих губ, ушибленные раны лобной области справа, височно-затылочной области слева, теменно-височной области справа, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество головного мозга, не исключается, что ФИО12 мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, разговаривать, пить) в течение различных промежутков времени. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО12 спирты обнаружены не были. В желудке трупа ФИО12 было обнаружено 100 мл коричневатой мутной жидкости без непереваренных кусочков пищи, в том числе пельменей, макарон, картофеля».

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ приходил к ФИО12 и Свидетель №1, там находились ФИО27 и ФИО3, выпил с ним и ушел домой. Через 1-2 дня заходил к ФИО12, у него была перевязана голова. Свидетель №1 сказала, что была драка. По характеру ФИО12 был спокойным, не конфликтным.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на смыве на марлевый тампон, изъятом рядом с деревянной тумбой» с ОМП найдена кровь человека 2 группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО12 На спортивном трико и куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена ввиду крайне слабой насыщенности следов (т.2 л.д. 23-28).

Протоколом осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: металлический напильник с красной рукояткой, деревянная разделочная доска, смыв на марлевом тампоне, футболка, трико, джинсы, а также осмотрены трико и куртка обвиняемого ФИО1, образец крови ФИО1 Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т. 2 л.д. 42-44; т.2 л.д. 45-46).

Потерпевшая Потерпевший №1, двоюродная сестра потерпевшего ФИО12, охарактеризовала его как общительного, спокойного. Проживал ФИО12 в <адрес>, работал на заводе, снимал квартиру.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д. 37-39) установлено, что у ФИО27 имелось повреждение в виде инфицированной раны 2 пальца левой кисти, которое по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. По имеющимся судебно-медицинским конкретизировать локализацию, характер, механизм и давность (время) образования повреждения в виду отсутствия описания размеров, четкой локализации и морфологических признаков повреждения в представленной медицинской документации, не представляется возможным.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО27 ее является гражданским мужем. ФИО27 по характеру не конфликтный, не агрессивный. Левая рука у ФИО27 не работает с ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он перерезал себе сухожилия.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что с ФИО12 они поддерживали дружеские отношения. По характеру ФИО12 был спокойным, неконфликтным, невспыльчивым. В последнее время злоупотреблял спиртными напитками (т.1 л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля ФИО17, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по <адрес>, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что в квартире находился труп мужчины. Хозяйка рассказала, что избил мужчина по имени ФИО9, и указала на ФИО3 как на мужчину нанесшего телесные повреждения ее сожителю (т. 2 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля ФИО18, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по <адрес>, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте, кто-либо на ФИО1 какого-либо давления не оказывал. ФИО1 сам показал механизм и характер нанесения телесных повреждений ФИО12, рассказывал и показывал добровольно(т.1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 10 час. она возле своего дома встретила неизвестную женщину в состоянии алкогольного опьянения, которая сообщила, что у нее дома умер муж. Затем она вернулась домой и позвонила в полицию и сообщила о случившемся(т.1 л.д. 85-88).

Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО21, повлекшему по неосторожности его смерть.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимых, нанесших потерпевшему в область расположения жизненно-важного органа человека - в область волосистой части головы и лица не менее 9 ударов в короткий промежуток времени между собой, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, их локализацию, их действия в данной части были совместными на протяжении всего преступного посягательства, поэтому наступившие по делу последствия в виде черепно-мозговой травмы явились результатом совместных преступных действий подсудимых, суд приходит к выводу о наличии у ФИО20 и ФИО3 умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое повлекло по их неосторожности смерть потерпевшего. Действия подсудимых ФИО20 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку они без цели убийства, умышленно, группой лиц, без предварительного сговора, из личной неприязни причинили здоровью потерпевшего ФИО12 тяжкий вред, опасный для жизни, который по неосторожности повлек его смерть.

Суд обсудил доводы защиты, что ФИО1 не наносил телесные повреждения потерпевшему, которые причинил потерпевшему только ФИО3, однако данный довод опровергается как показаниями свидетеля Свидетель №1, очевидца совершенного преступления, а также явками с повинной ФИО3 и ФИО1, показаниями ФИО3 и ФИО20, данными ими в ходе предварительного следствия, так и при проверке их показаний на месте, в ходе которых подсудимые подробно дали показания в части действий друг друга. Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда нет каких-либо оснований, ее показания стабильны, последовательны. Довод подсудимого ФИО24, что Свидетель №1 оговаривает его из-за личной неприязни, т.к. он ей не понравился, подтверждения не нашел, и является субъективным предположением подсудимого, не основанным на доказательствах. Кроме того показания свидетеля Свидетель №1 о нанесении множественных ударов ФИО12 объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз. Судом установлено, что ФИО3 всю вину в совершении преступления берет на себя как с целью исключения привлечения к уголовной ответственности ФИО20, так и с целью облегчения своего положения.

Доводы защиты об отсутствии крови на одежде ФИО1 не опровергают его причастность к совершенному преступлению, поскольку его вина подтверждается совокупностью вышеприведенных объективных доказательств, кроме того на одежде ФИО27 обнаружена кровь, но групповая принадлежность которой не определена.

Заключением стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, так же не обнаруживал какого – либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимая обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО22 не страдает. В момент инкриминируемого деяния ФИО27 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился (т.2, л.д. 1-4). В связи с чем, ФИО1 как вменяемое лицо, подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Заключением стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО3 каким - либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, так же не обнаруживал какого – либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимая обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении от алкоголизма не нуждается. (т.2, л.д. 11-15). В связи с чем, ФИО3 как вменяемое лицо, подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 вину по предъявленному обвинение признал частично, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также учитывает имеющиеся хронические заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив, поскольку судимости по приговорам Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг, Калининского районного суда г. Уфы Республики от ДД.ММ.ГГГГг. не погашены. Суд не признает в действиях ФИО3 отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку потерпевший и подсудимый совместно распивали спиртные напитки непосредственно до конфликта. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68, 73, ч.1 ст.62 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также учитывает имеющиеся хронические заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив, т.к. судимости по приговорам Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. не погашены. Суд не признает в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку потерпевший и подсудимый совместно распивали спиртные напитки непосредственно до конфликта. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64,ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1, в действиях которого усматривается опасный рецидив, подлежат направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В силу п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3, в действиях которых усматривается особо опасный рецидив, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 заключение под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в счет отбытого содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в счет отбытого содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Калининскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан:

- металлический напильник с красной рукояткой, деревянную разделочную доску, смывы, образец крови, футболку, трико, джинсы - уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт.

-куртку, трико, возвратить по принадлежности осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Г.А. Хаматшина