Решение № 12-974/2025 77-849/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-974/2025

УИД: 16RS0051-01-2025-006456-82Дело №12-974/2025

Судья: Р.С. Кашапов Дело №77-849/2025


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 – защитника Искандера Альфредовича Сафина на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2025 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, от 19 марта 2025 года в отношении Искандера Альфредовича Сафина, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 (двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Айдара Тахировича Шангараева - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 – защитника И.А. Сафина,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 19 марта 2025 года И.А. Сафин привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

ФИО1 – защитник И.А. Сафина обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным.

Судьей Советского районного суда города Казани Республики Татарстан вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 – защитник И.А. Сафина просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить удовлетворив его жалобу. В обоснования удовлетворения жалобы приводит доводы о том, что должностное лицом и судья районного суда не выяснили все обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2025 года в 13 часов по адресу: <...> И.А. Сафин, управляя транспортным средством "Шевроле Орландо", государственный регистрационный знак ...., допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно; не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения И.А. Сафина постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 19 марта 2025 года, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасную дистанцию до другого транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

В рассматриваемом случае виновность И.А. Сафина в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлена исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности и взаимной связи.

С учетом изложенного выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка защитника ФИО1 на то, что судья районного суда не исследовал все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 11 марта 2025 года, не состоятельна и опровергается представленными доказательствами, согласно представленного в материалы дела видеозаписи и других доказательств, оценённых в совокупности видно, что И.А. Сафин управляя транспортным средством "Шевроле Орландо", государственный регистрационный знак <***> по адресу: <...> допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы защитника ФИО1 о необоснованности привлечения И.А. Сафина к административной ответственности являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 490-О от 28.03.2017 правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника - водителя ФИО2, не может являться основанием для отмены оспариваемых постановления административного органа и решения суда, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих возможность формулировать выводы о виновности лица, вопрос о привлечении которого к административной ответственности не рассматривался.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того либо иного участника дорожно-транспортного происшествия, степень вины каждого из них может быть определена в ином установленном законом порядке. В рассматриваемом виде судопроизводства суду надлежало проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица привлекаемого к административной ответственности - водителя И.А. Сафина, что и было сделано.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные акты по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между противоправным поведением всех водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, а оценка действий водителя И.А. Сафина в конкретной дорожной ситуации.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в части 1 этой статьи.

При рассмотрении жалобы защитника на постановление должностного лица судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении судьи дана объективная правовая оценка всем доводам защитника и приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения И.А. Сафина к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие защитника с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения И.А. Сафина от административной ответственности, не установлены.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 19 марта 2025 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Искандера Альфредовича Сафина оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков