Решение № 2-1110/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-1110/2018;)~М-1024/2018 М-1024/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1110/2018

Дело № 2-82/2019 24RS0027-01-2018-001156-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(подлинник)

г. Кодинск 06 февраля 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление образования Кежемского района» о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление образования Кежемского района» (далее – МКУ «УО Кежемского района») о взыскании недоначисленной заработной платы за исковой период май, июнь, июль, август 2018 года в размере 15804,16 руб., а также с учетом уточнения по иску, недоначисленной компенсации за отпуск (июль 2018 года) в размере 1209,12 руб.. недоначисленного окончательного расчета в связи с увольнением в размере 374,50 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование требований указано, что она работала в организации ответчика по основному месту работы на 1 ставку уборщиком служебных помещений. Минимальный размер оплаты труда установлен с 1 мая 2018 года в размере 11163 руб. Таким образом, минимальная заработная плата для работников Кежемского района с учетом северной надбавки 50% и районного коэффициента 60% должна составлять с 1 мая 2018 года не менее 23442,30 руб. В нарушение трудового законодательства ее заработная плата по на 1 ставку составляла менее МРОТ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 15804,16 руб., из которых недоплата составляет по основному месту работы: за май 2018 года – 7792 руб. за июнь 2018 года – 4285,55 руб., за август 2018 года – 3726,61 руб., недоплата по компенсации за отпуск составляет 1209,12 руб., недоплата окончательного расчета в связи с увольнением составляет 374,50 руб.

Определением судьи от 01.10.2018 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кежемского района.

Определением суда от 10.01.2019 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования.

Истец ФИО1 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика МКУ «УО Кежемского района» в зал суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, направил заявление о том, что расчет исковых требований проверен, расчет исковых требований признает на сумму 15804,16 руб. – по заработной плате, 1583,62 руб. – по перерасчету отпускных и компенсации отпуска при увольнении.

Представители третьих лиц на стороне ответчика администрации Кежемского района, МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в зал суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 1 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 11 163 рубля в месяц.

В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – Кежемский район Красноярского края относится к местности приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.16 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" Процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка…

Процентная надбавка в Кежемском районе Красноярского края (применительно к истцу установлена в размере 50%).

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 установлен районный коэффициент для Кежемского района. На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в Кежемском районе установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате. Положением об оплате труда в МКУ «УО Кежемского района» установлен районный коэффициент в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 133.1 ТК РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено: Муниципальное казенное учреждение «Управление образования Кежемского района» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленными уставными документами.

Вступившим в законную силу решением Кежемского районного суда Красноярского края от 18.07.2018 года было установлено, что истец ФИО1 состоит с МКУ «УО Кежемского района» в трудовых отношениях, работает по основному месту работы на 1 ставке в качестве уборщицы служебных помещений в структурном подразделении хозяйственно-эксплуатационной службы с окладом с 01.01.2018 года в размере 2552,00 руб. при пятидневной 36-часовой рабочей неделе, с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %, имеет дополнительные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда МКУ «УО Кежемского района».

Указанное решение имеет для сторон преюдициальное значение.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца на 1 ставку должна быть определена работодателем с 1 мая 2018 года не менее 23442,30 рублей (11163 х 2,1) в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, последней, с учетом установленной ей доплаты в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) в указанный в исковом заявлении период за май, июнь, июль, август 2018 года выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

Расчет истца ФИО1 подробно мотивирован, судом проверен, признается верным.

Согласно поданному заявлению ответчика от 28.01.2019 года им (ответчиком) расчет исковых требований по заработной плате проверен и признается на сумму 15804,16 руб..

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом признания расчета истца ответчиком, в соответствии со ст. 68 ГПК, суд полагает удовлетворить исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за исковой период в размере 5081,74 руб.

На основании ч.4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Истцу ФИО1 был предоставлен очередной отпуск с 19.06.2018 г. по 01.08.2018 г. в количестве 44 дня.

Согласно представленному ответчиком расчету, отпускные были рассчитаны истцу без учета доплаты до МРОТ. Согласно начисленных без учета суммы доплаты до МРОТ за 44 дня отпуска составила 24214,96 руб., с учетом включения суммы доплаты до МРОТ должна была составить 25424,08 руб., разница по отпускным согласно расчету ответчика составила 1209,12 руб.

Истец ФИО1 в уточненном исковом заявлении, согласилась с расчетом ответчика, просила взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную сумму отпускных за 44 дня в размере 1209,12 руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную сумму отпускных в размере 1209,12 руб., удовлетворив исковые требования ФИО1 в данной части в полном объеме.

На основании ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из информации ответчика, при увольнении количество дней неиспользованного отпуска составило 7 дней.

Согласно представленному ответчиком расчету, компенсация за неиспользованный отпуск была рассчитана истцу без учета доплаты до МРОТ. Согласно начисленных без учета суммы доплаты до МРОТ за 7 дней составила 4234,58 руб., с учетом включения суммы доплаты до МРОТ должна была составить 4609,08 руб., разница согласно расчету ответчика составила 374,50 руб.

Истец ФИО1 в уточненном исковом заявлении, согласилась с расчетом ответчика, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 374,50 руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 374,50 руб., удовлетворив исковые требования ФИО1 в данной части в полном объеме.

Согласно поданному заявлению ответчика от 28.01.2019 года им (ответчиком) расчет исковых требований по отпускным и компенсации за отпуск на сумму 1583,62 руб. за исковой период проверен, признается верным.

Итого, ФИО1 недоначислена заработная плата по основному месту работы на 1 ставку за период май, июнь, июль, август 2018 года, с учетом недоначисленных отпускных и расчета при увольнении в размере 17387,78 руб. (15804,16 руб. + 1209,12 руб. + 374,50 руб.).

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» гласит, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд считает, что истцу причинен моральный вред по факту нарушения его трудовых прав в связи с недоплатой заработной платы за май-август 2018 года, поэтому полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда должны подлежать удовлетворению в размере 200 руб., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд учитывает период нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район подлежит взысканию госпошлина с требований имещественного характера о взыскании сумм в размере 695,51 руб. (17387,78 х 4%), с требований неимущественного характера о компенсации морального 300 руб., а всего 700 руб.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление образования Кежемского района» в пользу ФИО1, недоначисленную заработную плату за период май, июнь, июль, август 2018 года, с учетом недоначисленных отпускных и расчета при увольнении в размере 17387 рублей 78 копеек

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление образования Кежемского района» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление образования Кежемского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 695 рублей 51 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.А. Плахова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2019 г.