Приговор № 1-314/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-314/2023




К делу № 1-314/2023


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя Попова А.С.. подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 О.10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, гражданки РФ, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. Старомуйнаково, <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении имеющей 1 малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, она постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение № категории «В» на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД МВД России по Учалинскому району, ФИО1 сдала ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который она, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион, следуя по автодороге <адрес>-<адрес> РБ на 1 км. была задержана и отстранена от управления транспортным средством сотрудниками полиции Отдела МВД по Учалинскому району, в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,790 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласилась.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО1 заявила при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая вину свою полностью признала, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитной, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимой, мнения государственного обвинителя, защитника считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимая согласилась полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном акте, которые подсудимая, ее защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как личность подсудимая ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и считает необходимым применить к ней наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым административные документы и диск с видеозаписью - оставлению хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства. Однако, судом установлено, что транспортное средство, использованное подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Свидетель №3, в связи с чем оно подлежит возвращению собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимую ФИО3 О.11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: административные документы и диск с видеозаписью - продолжить хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на территории специализированной автостоянки ООО «Авторитет», - вернуть собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Таюпова



Суд:

Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Таюпова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ