Решение № 12-177/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-177/2017

Дело № 12-177/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Омского районного суда <адрес> Печеницын А.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО6, действующего по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> по адресу: <адрес> «А», зал судебных заседаний №, 21 декабря 2017 года жалобу представителя ФИО2 – ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ группы по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ группы по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 на основании полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, ФИО2, как владелец транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО6 обратился в суд с жалобой, указав, что транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак <***> регион по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было отчуждено. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов Омского времени, транспортное средство в это же время было передано покупателю. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано на нового собственника. Просит отменить постановление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО6 поддержал жалобу, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. Поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов по Омскому времени, о чем свидетельствует договор купли-продажи. Автомобиль был передан покупателю. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет в ГИБДД на имя покупателя. ФИО2 не причастен к совершению данного административного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут по адресу: автодорога Р-254, 1323 км в <адрес> (55,1183 гр. с.ш., 80,9041 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении п.п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В соответствии с представленным договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак <***> регион, 2012 года выпуска.

Из справки начальника РОИО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 следует, что согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 1810.2017 автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE с идентификационным номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован с регистрационным номером <***> регион, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован с регистрационным номером <***> регион, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила регистрации), изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6).

В соответствии с пунктом 24.5 Правил регистрации проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения.

Вместе с тем пунктом 5 Правилам регистрации, предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

При этом, снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства.

Должностное лицо ЦАФАП при разрешении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушения ПДД РФ как собственника транспортного средства располагало сведениями, о том, что на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак <***> регион являлся ФИО2, но не располагало сведениями, что на день фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли продажи, собственником указанного транспортного средства являлась ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрировала автомобиль на себя.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом никакие доказательства не могут быть положены в основу выводов, если они противоречат остальным материалам дела. Оценив, собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, не доказана, как и обстоятельства, на которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак <***> регион, находился не во владении ФИО2, а другого лица.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ группы по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО2 – ФИО6 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ группы по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Печеницын А.В.