Решение № 2А-577/2017 2А-577/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-577/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному Минусинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю о признании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства не законным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному Минусинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю, просит суд признать не законным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 21.07.2017г. № 1/2017-56-36.

Требования мотивирует тем, что в ходе проведенной внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства, при использовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие деревянного навеса возле гаража, расположенного на земельном участке, который не является капитальным строением, прочно связанным с земельным участком, и осуществляет функцию обеспечения права гражданина на подъезд к принадлежащему ему земельному участку. По результатам проведенной документарной проверки административным ответчиком выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 21.07.2017г. № 1/2017-56-36. Исходя из того, что гражданским и земельным законодательством предусмотрено право собственника здания, строения, сооружения на использование земельного участка, занято таким зданием, строением, сооружением, использование земельного участка с целью осуществления подъезда к земельному участку, принадлежащем гражданину на праве собственности не противоречит действующему законодательству в связи с чем вынесенное предписание является незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании заинтересованное лицо главный специалист Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного предписания.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Администрация Ермаковского района Красноярского края, Администрация Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель администрации Ермаковского сельсовета – глава администрации ФИО3, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем направил письменное заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.2,3 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности ФИО1 на указанный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю от 27.10.1998 года, право собственности зарегистрировано в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 15 января 2014 года.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 26.06.2017г. №3867 заместителем главного государственного инспектора Ермаковского района по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом межмуниципального Минусинского отдела правления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1

21 июля 2017 года должностным лицом – ФИО2 был составлен акт проверки №56-36, которым зафиксировано, что в результате проведения административного обследования 22.06.2017 г. земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № были выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в неисполнении требований подп. 7 п. 1 ст. 1, п.1 ст.25, п.1 ст.26, п. 1 ст.39.1 ЗК РФ, а именно, в самовольном занятии земельного участка площадью 19 кв.м., расположенного в восточной части земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № являющиеся неразграниченной государственной собственностью (земли общего пользование <адрес>), используемого для ведения личного подсобного хозяйства.

Заместителем главного государственно инспектора по использованию и охране земель ФИО2 21 июля 2017 года административному истцу ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ №1/2017-56-36, которым ФИО1 предписано устранить нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до 11 января 2018 года.

По мнению суда, указанное предписание вынесено на законных основаниях, уполномоченным должностным лицом. Предписанный срок для устранения нарушения объективно исполним.

ФИО1 не оспаривается, что она использует 19 кв.м. поверхности земли - участок, расположенный в восточной части земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Довод административного истца, что право пользования данным земельным участком ей перешло от прежнего собственника в порядке ст. 273, 552 ГК РФ, ч.1 ст. 35 ЗК РФ, а Правилами землепользования и застройки Ермаковского сельсовета предусмотрена возможность использования земельного участка с целью размещения навесов, суд признает несостоятельным ввиду того, что

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, однако доказательств того, что у ФИО1, возникло право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с восточной стороны участка №, в целях, предполагающих размещение на нем строения (сооружения) навеса, суду не представлено.

Частью 1 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Решением Ермаковского сельского Совета депутатов от 03.06.2014 г. № 42-260-р утверждены правила благоустройства и санитарного содержания Ермаковского сельсовета. Пунктом 7.7 правил установлено, что на улицах с усадебной застройкой разрешается устройство палисадников выступающих за красную линию или линию застройки не более чем на 3 метра для посадки цветов, деревьев и кустарников, но после получения в администрации сельсовета специального разрешения или согласования. Ограждение палисадников должно осуществляться декоративной изгородью, высотой не более 1 м. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Статьей 29 Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Ермаковского сельского Совета депутатов 17 июля 2013 года №34в-195р «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ермаковского сельсовета» предусматривается, что в зоне застройки индивидуальными жилыми домами разрешено использование земельного участка с целью размещения отдельно стоящих беседок и навесов, в т.ч. предназначенных для осуществления хозяйственной деятельности. Суд отмечает, что Правила землепользования и застройки Ермаковского сельсовета содержат общую информацию, в том числе о видах разрешенного использования земельного участка, с наименованием объектов, которые могут быть размещены на земельном участке в конкретной зоне.

Из совокупности перечисленных правовых норм следует, что определенные виды объектов могут быть расположены на земельных участках, если такая возможность предусмотрена зонированием, при этом право на использование участка должно возникнуть на законных основаниях.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств тому, что она является обладателем права на использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с восточной стороны участка № в целях, предполагающих размещение на нем навеса, ею также не представлено какого–либо согласования (разрешения) органа местного самоуправления на использование данного участка, то вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, обоснован, а обжалуемое административным истцом предписание об устранении нарушения законодательства соответствует действующему законодательству и прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушает. Административным истцом не представлено суду доказательств обратному.

При этом факт того, что навес не является капитальным строением, прочно связанным с землей, юридического значения не имеет.

Установив, что при вынесении обжалуемого предписания должностным лицом государственного органа не нарушены положения действующего законодательства, не причинен ущерб правам и свободам административного истца ФИО1, то суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межмуниципальному Минусинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю о признании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства не законным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н.Хасаншина