Приговор № 1-130/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-130/2021

Дело № 1-130/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 03 » июня 2021 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Протасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Смирнова С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Денисовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 14.01.2021, вступившего в законную силу 26.01.2021, которым было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно: находясь в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 13 час. 00 мин. 14.02.2021, находясь около <адрес>, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № и начал на нём самостоятельное движение по автодорогам общего пользования, проходящим по территории <адрес> Двигаясь на указанном автомобиле, на <адрес> ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд в кювет. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра «Кобра» в выдыхаемом воздухе доза содержания этилового спирта составила 1,319 мг/л, о чём составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.02.2021, таким образом, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1 являлся лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимым было поддержано заявленное 20.03.2021 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращённой форме (л.д.51). Постановлением старшего дознавателя от 20.03.2021 ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращённой форме было удовлетворено (л.д.52).

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, при этом осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ.

Учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. ст. 226.1, 314 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку подсудимый в судебном заседании продемонстрировал адекватное и осознанное поведение, не состоит на специализированных учётах у психиатра и нарколога, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признал его вменяемым лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (л.д.91).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

<данные изъяты>

С учётом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Суд также не применяет положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Денисовой Н.П. по назначению (№ руб. на стадии дознания, № руб. в судебном заседании), следует на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в размере № руб. (семь тысяч сто рублей), связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае заявления осуждённым ходатайства о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья Д.В. Медведев

Приговор вступил в законную силу «……»…………………2021 года.