Приговор № 1-836/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-836/2023




дело №

УИД 26RS0№-23


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Скосыревой К.К.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Грушко И.Т.,

государственного обвинителя Котовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего разнорабочим в ООО «СЛК» (<адрес>), не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, отбывающего наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> края от дата, которым он осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого иму-щества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 дата примерно в 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находящегося на законных основаниях в до-ме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник прес-тупный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, дата в период с 12 по 13 часов, более точ-ное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 проследовал в комнату Потерпевший №1, расположенную на 2 этаже дома по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя умыш-ленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными дейст-виями никто не наблюдает, открыл дверцу шкафа и из наружного бокового кармана пид-жака, находящегося в шкафу, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, находящиеся в не представля-ющем материальной ценности для Потерпевший №1 бумажном конверте. Завладев похищен-ным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, неправомер-но обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, который для последнего является значи-тельным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается и сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый - Свидетель №1, которого он знает с января 2023 года, у которого проживал до вечера дата по адресу: <адрес> «А». Утром дата, находясь по адресу: <адрес> «А», к Свидетель №1 пришел в гости Потерпевший №1, с которым он в этот момент познакомился. В ходе разговора с Потерпевший №1 он выяснил, что тот проживает в двухэтажном доме по адресу: <адрес>, он предложил ему сдать в аренду первый этаж указанного выше дома, на что Потерпевший №1 согласился и обговорил с ним ежемесячную плату в размере 10 000 рублей, что Тирнового устроило. Вечером дата ФИО1 переехал в дом по адресу: <адрес>.

дата примерно в 12 часов, когда ФИО1 находился на первом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, он увидел, что у Потерпевший №1, спустившегося со второго этажа, где тот проживал, в руках находилась купюра, номиналом 5 000 рублей, с которой он собирался в дальнейшем отправиться в продуктовый магазин, о чем ему сообщил. Поскольку ФИО1 понимал, что Потерпевший №1 хранит на втором этаже своего дома денежные средства, а также, что он собирается пойти в продуктовый магазин, то у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в комнате на втором этаже. дата в период с 12 по 13 часов, более точное время уже не помнит, ФИО1 воспользовался тем, что Потерпевший №1 вышел из дома во двор, после чего поднялся на второй этаж, где вошел в комнату, в которой проживал Потерпевший №1 и увидел находящийся там шкаф. ФИО1 открыл левую дверцу шкафа и увидел висевший там пиджак. Он решил осмотреть карманы на предмет содержимого, поскольку понимал, что там могут находиться денежные средства. ФИО1 обнаружил в наружном боковом кармане пиджака бумажный конверт, открыв который, увидел денежные средства, пересчитал находящуюся в конверте наличность купюрами, номиналом по 5 000 рублей, которых оказалось 6 штук, то есть там было 30 000 рублей. Далее ФИО1 убрал конверт с денежными средствами в сумме 30 000 рублей в карман своей куртки и спустился вниз, после чего направился в ближайший продуктовый магазин по адресу: <адрес>, с целью размена денежных средств, а именно: 3 купюр, номиналом по 5 000 рублей каждая на 15 купюр, номиналом по 1 000 рублей каждая. Совершив размен, он вернулся обратно домой по адресу: <адрес>, где на первом этаже его встретил Потерпевший №1, который поинтересовался у Тирнового, где он был, на что ФИО1 ответил, что ходил на работу за заработной платой. Тогда Потерпевший №1, понимая, что у него имеются денежные средства, попросил Тирнового оплатить аренду жилья в сумме 10 000 рублей. Также Потерпевший №1 попросил у него 1 000 рублей на покупку средств для ухода за домом. ФИО1 передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая. Спустя какое-то время ФИО1 вышел на улицу, с целью распития спиртного, для покупки которого направился в продуктовые магазины, адреса которых не запомнил. В период с 12 по дата он распивал спиртное и находился в сильном алкогольном опьянении. Похищенный бумажный конверт был им выброшен в указанный период времени, где именно, уже не помнит. Все денежные средства были потрачены им на спиртное, которое он распил.

Обратно домой ФИО1 вернулся только утром дата, встретился на первом этаже с Потерпевший №1, который сообщил о пропаже денежных средств в сумме 30 000 рублей вместе с конвертом и пояснил, что подозревает Тирнового в хищении вышеуказанного имущества, поскольку кроме них в доме никто не проживал и никто не приходил. Сначала ФИО1 ответил на данные подозрения, что не брал бумажный конверт с денежными средствами и не собирается ничего возвращать. В ходе дальнейшего разговора он все-таки признался Потерпевший №1, что денежные средства были похищены им и пообещал вернуть сначала 20 000 рублей, а затем оставшиеся 10 000 рублей, когда получит заработную плату. На это Потерпевший №1 ответил отказом и потребовал вернуть ему всю сум-му сразу, на что ФИО1 согласился. У Потерпевший №1 ФИО1 проживал до дата, после чего в утреннее время ушел на работу, где отработал смену и решил уехать в <адрес>. В указанный день он приехал по адресу: <адрес>, где проживала ранее знакомая ему девушка, у которой он остался жить до дата.

дата по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции, которые прибыли к нему по факту совершенной кражи, не связанной с Потерпевший №1 Затем ФИО1 совместно с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции № <адрес> по адресу: <адрес> «А», где давал показания. В этот момент он вспомнил, что совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в связи с чем, обратился к сотрудникам полиции, которым сообщил о произошедшем. Далее он добровольно и собственноручно написал явку с повинной, где изложил суть произошедшего, а также дал объяснение.

До произошедшего ФИО1 поднимался с Потерпевший №1 на второй этаж, также ФИО1 поднимался туда несколько раз самостоятельно, о чем последний знал. Также на второй этаж дома Потерпевший №1, где он ранее проживал, поднимался в обуви, а именно: в ботинках, которые ФИО1 выбросил в мае 2023 года в <адрес>, где именно, уже не помнит.

Кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств ФИО1 совершил, пос-кольку ему нужны были деньги. На момент совершения преступления у него в комнате находился флакон туалетной воды «AGENT MILLION RDP 100 VL», который ФИО1 покупал для личного пользования. Вину в совершенном им деянии признает в полном объеме, искренне раскаивается, обязуется более не совершать противоправные деяния (том 1 л.д. 143-145).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предвари-тельного следствия, следует, что дата он встретился со своим знакомым Алексеем, который живет у него по соседству, они разговорились, он сказал, что у него примерно 3 дня проживает ранее ему неизвестный ФИО1, после чего к ним вышел ФИО1, у которого Потерпевший №1 спросил, почему он проживает здесь, на что ФИО1 ответил, что ему негде жить и спросил у Потерпевший №1, не пустит ли он к себе домой квартиранта, на что Потерпевший №1 согласился. Так, дата в вечернее время к нему домой приехал ФИО1 и стал проживать в его доме, ежемесячно оплачивая 10 000 рублей за проживание. У него двухэтажный дом и до появления ФИО1 Потерпевший №1 хранил свои денежные средства на первом этаже, а после того, как ФИО1 стал проживать у него, он денежные средства переложил на второй этаж в доме и положил их в карман своего пиджака, который находился в шкафу в его спальне. Переложил Потерпевший №1 их туда, так как ФИО1 жил на первом этаже и на второй не поднимался. дата примерно в 12 часов в кармане его пиджака находились денежные средства в размере 30 000 рублей, примерно в 08 часов ему нужны были денежные средства и он обнаружил, что денежные средства в размере 30 000 рублей, которые находились в его пиджаке, отсутствуют. Потерпевший №1 начал поиски денежных средств, но нигде их не обнаружил. ФИО1 в период с 11 по дата также проживал у него дома. Потерпевший №1 ему сказал, чтобы ФИО1 вернул его денежные средства в размере 30 000 рублей, так как он подумал, что взял деньги ФИО1, потому что кроме него в доме никого не было, на что ФИО1 сначала пояснил, что не брал никаких денег, а после сказал, что отдаст сначала 20 000 рублей. Потерпевший №1 ему сказал, чтобы он вернул 30 000 рублей, ФИО1 ответил: «хорошо», но после этого пропал. Последний раз Потерпевший №1 видел Тирнового дата и после этого последний на связь перестал выходить. Таким образом, в результате хищения его денежных средств в размере 30 000 рублей ему причинен имущественный вред на указанную сумму, что является для него значительным ущербом, так как его пенсия составляет 21 700 (том 1 л.д. 18-21).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предвари-тельного следствия, следует, что дата он встретился со своим знакомым Алексеем, который живет по соседству, разговорившись с ним, он узнал, что у Алексея примерно 3 дня проживает неизвестный ФИО1, после чего к ним вышел ФИО1, у которого Потерпевший №1 спросил, почему он проживает с Алексеем, на что ФИО1 ответил, что ему негде жить и спросил, может ли он арендовать ему жилье, а именно: первый этаж своего дома, на что Потерпевший №1 согласился. дата в вечернее время к нему домой переехал ФИО1 и стал проживать в его доме, ежемесячно оплачивая ему 10 000 рублей. У Потерпевший №1 двухэтажный дом и до появления ФИО1 он хранил свои денежные средства на первом этаже, а после того, как последний стал проживать у него, денежные средства Потерпевший №1 переложил на второй этаж дома и положил их в боковой наружный карман пиджака, который находился в шкафу в его спальне, так как ФИО1 стал жить на первом этаже, на второй этаж поднимался, в основном, с ним, изредка поднимался сам.

дата примерно в 12 часов в кармане его пиджака находился подарочный конверт с 30 000 рублями, в общем 6 купюр, номиналом по 5 000 рублей каждая. До дата наличие подарочного конверта в пиджаке Потерпевший №1 не проверял, но в 08 часов дата ему потребовались денежные средства, с целью покупки продуктов и он, в связи с этим, направился к себе в комнату, где, открыв указанный ранее шкаф, обнаружил отсутствие подарочного конверта, который лежал в боковом наружном кармане пиджака, где он хранил денежные средства в сумме 30 000 рублей.

ФИО1 в период с 11 по дата также проживал у него дома, но дата примерно в 12 часов, когда Потерпевший №1 находился у себя во дворе, ФИО1 находился на первом этаже дома, где они проживали, и он мог за время его отсутствия подняться и забрать конверт из пиджака. После возвращения Потерпевший №1 домой примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1 на первом этаже не было, он вернулся спустя 5 минут, как Потерпевший №1 зашел домой. Потерпевший №1 поинтересовался у Тирнового, где он был, ФИО1 ответил, что был на работе и получил там заработную плату. После этого Потерпевший №1 попросил его оплатить аренду жилья в размере установленных ранее 10 000 рублей и 1 000 рублей на покупку средств для ухода за домом, после этих слов ФИО1 передал ему 11 000 рублей - 11 купюрами, номиналом по 1 000 рублей. После этого ФИО1 немного побыл дома и ушел, оставив свои вещи на первом этаже, в том числе, принадлежащий ему флакон туалетной воды «AGENT MILLION EDP 100 ML».

дата примерно в 09 часов Потерпевший №1 потребовались денежные средства, в связи с чем, он открыл шкаф, в котором находился пиджак, и обнаружил отсутствие подарочного конверта с денежными средствами в сумме 30 000 рублей. Затем в дом вернулся ФИО1, у которого Потерпевший №1 потребовал вернуть денежные средства, поскольку понимал, что, кроме него, никто не мог находиться в доме. ФИО1 сперва сказал, что не брал никаких денежных средств из его комнаты, а после сознался и сказал, что вернет сначала 20 000 рублей, а потом остальные 10 000 рублей с заработной платы. Однако, Потерпевший №1 потребовал возвращения всей суммы, то есть 30 000 рублей, на что ФИО1 согласился. В течение какого времени ФИО1 вернет денежные средства, они не обсудили. Как Потерпевший №1 понимал - в ближайшее время, учитывая дату выдачи ему зарплатных денежных средств. После произошедшего ФИО1 проживал у него до дата, затем примерно в 09 часов в указанную дату он проснулся и заметил, что ФИО1 ушел из дома и не вернулся. Более он не видел ФИО1

Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 30 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он пенсионер и его пенсия составляет 21 700 рублей. Подарочный конверт для него ценности не представляет (том 1 л.д. 114-115).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он дата примерно в 20 часов направился в круглосуточный магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, встретил на остановке неизвестного мужчину, который попросил пустить его переночевать, ФИО2 отказал и направился в магазин. После того, как он купил необходимые продукты, он направился обратно домой тем же маршрутом. Неизвестный мужчина все также сидел на остановке, ФИО2 испытал чувство жалости к нему и решил начать разговор, в ходе которого узнал, что мужчину зовут ФИО1, его не пускают домой родные, из-за чего ему придется ночевать на остановке. После этого ФИО1 попросил переночевать у него пару дней, на что ФИО2 согласился и предоставил ночлег на три дня. дата го-да к ФИО2 пришел его знакомый Потерпевший №1, между ним и ФИО1 завязался разговор, после которого Потерпевший №1 согласился арендовать Тирновому первый этаж своего дома. ФИО1 в этот же день переехал к нему (том 1 л.д. 138-139).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, являвшегося старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД по городу Ставрополю, следует, что в ноябре в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступления - кражи подарочного конверта с денежными средствами в сумме 30 000 рублей из пиджака, установлена личность гражданина, который дата в период с 12 по 13 часов, находясь в домовладении по адресу: <адрес> похитил вышеуказанный конверт с денежными средствами, принадлежащие Потерпевший №1 Им является ФИО1, который прибыл в ОП № УМВД России по городу Ставрополю, где собственноручно написал явку с повинной (том 1 л.д. 162-164).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре, с участием Потерпевший №1, места происшествия – его жилища по адресу: <адрес>, где, откуда ФИО1, находясь в этом жилище на законных основаниях, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей (том 1 л.д. 5-15);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, из которого следует, что ФИО1 в присутствии своего защитника и потерпевшего Потерпевший №1 указал на место в домовладении Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где располагался пиджак, из которого он ранее похитил конверт с 30 000 рублями, принадлежащими ФИО1 (том 1 л.д. 103-113);

- протоколом выемки от дата, из которого следует о производстве выемки пиджака у потерпевшего Потерпевший №1, в котором ранее находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, похищенные ФИО1 (том 1 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре пиджака, изъятого в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, в котором ранее находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, похищенные ФИО1 (том 1 л.д. 123-124).

Иными документами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата (том 1 л.д. 86-88);

- заявлением Потерпевший №1 от дата о привлечении к уголовной ответствен-ности неизвестного лица, похитившего в период с 11 по дата принадлежащие ему денежные средства в размере 30 000 рублей (том 1 л.д. 4);

- предоставленным Потерпевший №1 скриншотом уведомления, поступившего ему 11 сентября из ПАО «Сбербанк» с номера «900», из которого следует о зачислении ему пенсии в размере 21401 рубля 85 копеек (том 1 л.д. 130).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Доказательства, представленные стороной обвинения – заключения экспертов (том 1 л.д. 32-40, 44-49, 53-57) не свидетельствуют о виновности ФИО1, в связи с чем, суд считает возможным не класть их в основу приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приго-вора, суд считает достоверными, признает их относимыми, допустимыми, поскольку они являются проверенными, полученными в установленном уголовно-процессуальным зако-ном порядке надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, положенные в основу приговора, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации соде-янного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголов-ного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому, а также позиции самого подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной юридической квалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совер-шенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, кото-рый ранее не судим, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следующие: явку с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смяг-чающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести следующие: отсутствие судимости; полное признание своей вины в совершенном преступлении; отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления; намерение исправиться и возместить причиненный потерпевшему вред; положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и дру-гих, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначе-нии наказания ФИО1 не имеется.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ при назначении на-казания подсудимому ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятель-ства дела, все данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1-3 статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, характера и обстоятельств со-вершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Ввиду тяжести совершенного ФИО1 преступления, характера и степени об-щественной опасности содеянного, всех конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Суд полагает, что его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является возможным, поскольку в течение ис-пытательного срока ФИО1 своим поведением сможет доказать свое исправление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, положения статьи 53.1 УК РФ, суд счи-тает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных, в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или дого-вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 1 ста-тьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 30 000 рублей, обсудив который, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск, в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно: в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию 30 000 рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать услов-ным, с испытательным сроком в течение 8 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30 000 рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пиджак, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в ведении последнего.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> края от дата в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кущ



Суд:

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кущ Анна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ