Приговор № 1-111/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1 - 111/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шахунья

Нижегородской области 27 декабря 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Фишер Т.Б., с участием

государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Серебренниковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № 236 и ордер № 30809,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 преступление.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находился у дачного <адрес>, расположенного в садоводческом товариществе № г.о.<адрес>, являющегося жилищем, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества при помощи отвертки принесенной с собой, отжал штапики, достал стекло из оконной рамы указанного дома, незаконно проник внутрь жилища, где реализуя свой преступный умысел, тайно похитил микроволновую печь «ВЕКО», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

2 преступление.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, находился у дачного <адрес>, расположенного в садоводческом товариществе № г.о.<адрес>, являющегося жилищем, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества при помощи отвертки принесенной с собой, отжал штапики, достал стекло из оконной рамы указанного дома, незаконно проник внутрь жилища, где реализуя свой преступный умысел, тайно похитил колонки «SVEN 230», стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

3 преступление

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находился у дачного <адрес>, расположенного в садоводческом товариществе № г.о.<адрес>, являющегося жилищем, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества при помощи отвертки, принесенной с собой, отжал штапики, достал стекло из оконной рамы указанного дома, незаконно проник внутрь жилища, где реализуя свой преступный умысел, тайно похитил электрический чайник «TEFAL», стоимостью 500 рублей и радиоприемник «KIPO», стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 550 рублей.

На стадии предварительного следствия обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение каждого из инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По каждому из трех преступлений суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме органического непсихопатического расстройства с умеренно выраженными изменениями личности, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.. в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, по материалам дела его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

По каждому их трех преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, согласно с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение преступлений впервые, нахождение на иждивении подсудимого матери и сестры, имеющих инвалидность.

По каждому из трех преступлений обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По каждому из трех преступлений решая вопрос о наказании, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, совершённых ФИО1, данные о личности виновного, в том числе все представленные суду характеризующие материалы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о личности ФИО1 по каждому из трех преступлений подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ, не назначая ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из трех преступлений.

По каждому из трех преступлений оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По каждому из трех преступлений с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По каждому из трех преступлений на основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

По каждому из трех преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

микроволновую печь «ВЕКО» считать возвращенной по принадлежности владельцу Потерпевший №1,

колонки «SVEN 230» считать возвращенными по принадлежности владельцу Потерпевший №2,

электрический чайник «TEFAL» и радиоприемник «KIPO» считать возвращенными по принадлежности владельцу Потерпевший №3,

мотоблок «КАСКАД» - конфисковать и обратить в доход государства,

отвертку – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю. Медведев