Приговор № 1-499/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-499/2020

Дело № 1-499/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Шороховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Петрова М.В.,

потерпевшего ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств при следующих обстоятельствах.

1) 18 апреля 2020 года в утреннее время ФИО1, находясь возле подъезда № 8 дома, расположенного по адресу: РБ, <...>, увидел на асфальте сотовый телефон марки «ASUS ZD551KL», принадлежащий мало знакомому ФИО13., в результате чего у ФИО2 возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 18 апреля 2020 года около 09 час. 00 мин., находясь возле подъезда № 8 дома, расположенного по адресу: РБ, <...>, осознавая, что данный сотовый телефон ему не принадлежит и его владелец будет его искать, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил указанный сотовый телефон марки «ASUS ZD551KL», принадлежащий ФИО13., стоимостью с учетом износа, согласно справке судебного эксперта № от 08.06.2020 г. -5 160 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО13. значительный имущественный ущерб на сумму 5 150 рублей.

2) Он же, ФИО1, 18 апреля 2020 года в утреннее время, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <...>, обнаружил, что в похищенном сотовом телефоне марки «ASUS ZD551KL», принадлежащем малознакомому ФИО13., отсутствует пароль и абонентский номер сотового телефона привязан к банковскому счету банковской карты, принадлежащей ФИО13., в результате чего у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета банковской карты, привязанной к абонентскому номеру указанного сотового телефона, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 18 апреля 2020 года около 09 час. 20 мин., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <...> направил на короткий номер «900» сообщение о переводе с банковского счета № банковской карты №, привязанной к абонентскому номеру сотового телефона ФИО13., денежных средств в сумме 1 000 рублей на банковский счет №, находящийся в его пользовании банковской карты №, принадлежащей ФИО21., а после поступления кода подтверждения перевода, ФИО1 ввел его и отправил на короткий номер "900", тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, на имя ФИО13, денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ФИО3

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 18 апреля 2020 года около 09 час. 22 мин., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <...>, направил на короткий номер «900» сообщение о переводе с банковского счета № банковской карты №, привязанной к абонентскому номеру сотового телефона ФИО13., денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковский счет №, находящийся в его пользовании банковской карты №,, принадлежащей ФИО21., а после поступления кода подтверждения перевода, ФИО4 ввел его и отправил на короткий номер "900", тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей ФИО13., денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО13., после чего с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО13. имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, защитник, потерпевший, государственный обвинитель, дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду -по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При квалификации действий подсудимого, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшего, пояснившего, что ущерб для него является значительным, поскольку он официально нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также стоимость похищенного имущества, которая составляет не менее 5000 рублей.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 хищение чехла и сим- карты, поскольку каких-либо сведений о том, что они имеют какую-либо стоимость, в материалах дела не имеется. Более того, как следует из предъявленного обвинения данное имущество, не представляет какой-либо материальной ценности

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной (по двум эпизодам), активное способствование в расследовании преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, добровольное возмещение, причиненного ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2, 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ.

При этом суд также не находит оснований для применения к Ляхович ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, совершение Ляхович оконченных преступлений, совершенных с прямым умыслом, направленного против собственности, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд оснований для изменения установленной законом категории преступлений (по каждому эпизоду) в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание:

--по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по первому эпизоду)- в виде 1 года лишения свободы,

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду)- в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительство.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М.Ишмаева