Решение № 12-149/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-149/2018

Дело 12-149/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 26 июня 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сухарев С.В., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО – мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 30.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО – мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 30.05.2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В поданной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его изменить и смягчить наказание, назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, так как мировым судьей было установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В судебное заседание ФИО2 для участия в рассмотрении жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав представителя ГИБДД, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 1 ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 28.04.2018 г. в 22 часа 50 минут ФИО2 на ул. Подшибякина, в районе Западной Магистрали, в г. Новый Уренгой, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом от 29.04.2018 г. (л.д. 1), протоколом <адрес> об административном правонарушении от 29.04.2018 г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2018 г. (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2018 г. (л.д. 4), тестом на состояние опьянения, согласно которому объем паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,573 мг/л (л.д. 5).

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО2 не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования была согласна, что удостоверено соответствующей записью и ее подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

За совершённое правонарушение ФИО2 назначено наказание в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С учётом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств размер наказания, назначенный мировым судьей, является справедливым. При этом суд учитывает, что размер назначенного ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является максимальным.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к смягчению назначенного наказания.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО – мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 30.05.2018 г., не имеется.

Жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО – мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 30.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Сухарев