Постановление № 1-4/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4/2019

(11801440003000054)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

поселок Омсукчан 08 февраля 2019 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Мотрошиловой Р.И.,

с участием:

прокурора Омсукчанского района Цалкосовой Т.В.,

обвиняемой ФИО1, её защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Голованова М.В., представившего удостоверение от 26 февраля 2010 года № 296, ордер от 08 февраля 2019 года № 1145,

представителя потерпевшего МОГКУ «Омсукчанский ЦЗН» ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособи, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 3 Закона Российской Федерации № 1032-1 от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно ч.ч. 1,2,3 и 6 ст. 31 Закона Российской Федерации № 1032-1 от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации № 1032-1 от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане: выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации № 1032-1

от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым, а также попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Так, она, ФИО1 22 мая 2018 года обратилась в Магаданское

областное государственное казённое учреждение «Омсукчанский центр занятости населения» (далее - МОГКУ «Омсукчанский ЦЗН»), расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, о регистрации ее в качестве безработной и назначении ей пособия по безработице.

31 мая 2018 года по результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов последняя с 22 мая 2018 года признана безработной в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 года №1032-1, о чем издан приказ № 151Д6/1806 от 31.05.2018.

После этого ФИО1 назначено пособие по безработице, подлежащее выплате в течение 12 месяцев, т.е. с 22 мая 2018 года по 22 мая 2019 года, о чем издан приказ № 151П7/1806 от 31 мая 2018 года.

31 мая 2018 года ФИО1 ознакомлена с приказами №151Д6/1806 и №151П7-1806 от 31 мая 2018 года, а также ей разъяснены положения ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1, предусматривающие прекращение выплаты пособия по безработице гражданину, выполняющему работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, одновременным снятием его с учета в качестве безработного, в том числе предупреждена об уголовной ответственности за «мошенничество при получении выплат».

Однако, 16 июня 2018 года ФИО1 заключила с магазином «<данные изъяты>» в лице предпринимателя Свидетель №1 договор (на оказание услуг) и получала денежное вознаграждение за период работы с 16 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года в сумме 156 425 рублей. Согласно условий договора, ФИО1 должна оказывать услуги по продаже продуктов питания, вино-водочных и табачных изделий в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и, будучи уведомленной о необходимости незамедлительного сообщения в МОГКУ «Омсукчанский ЦЗН» о факте выполнения работ за вознаграждение.

16 июня 2018 году у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих МОГКУ «Омсукчанский ЦЗН» и выплачиваемых ей в качестве пособия по безработице, путем умолчания о факте выполнения работ за вознаграждение.

ФИО1 достоверно зная о том, что при выполнении работ по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг она не имеет права на получение пособия по безработице, так как при данных обстоятельствах, согласно ст. 2 Закона РФ «О занятости населения Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1, она считается занятой и должна быть снятой с учета по безработице с прекращением ей выплат пособия по безработице, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денежных средств, принадлежащих МОГКУ «Омсукчанский ЦЗН» и выплачиваемых, ей в качестве пособия по безработице, не сообщила в МОГКУ «Омсукчанский ЦЗН» о том, что выполняет работу по договору гражданско-правового характера, тем самым умолчала о факте, влекущем прекращение указанной выплаты.

Согласно приказа № 235 П2/1806 от 23 августа 2018 года, ФИО1 приостановлены выплаты пособия по безработице на период с 09 августа 2018 года по 08 сентября 2018 года в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного – «неявка на назначенное посещение 22 августа 2018 года».

В результате вышеуказанного бездействия ФИО1 в период с 16 июня 2018 года по 09 августа 2018 года и с 05 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года МОГКУ «Омсукчанским ЦЗН» были перечислены в качестве пособия по безработице денежные средства в размере 27 245 рублей 31копейка на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № Северо-Восточного отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО2 в период с 16 июня 2018 года по 09 августа 2018 года и с 05 сентября 2018 года по 23 ноября 2018 года похитила денежные средства в размере 27245 рублей 31 копейку, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему смотрению, причинив своими противоправными действиями МОГКУ «Омсукчанский ЦЗН» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособи, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах.

Представитель потерпевшего МОГКУ «Омсукчанский ЦЗН» ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемой. Свое ходатайство ФИО3 мотивировала тем, что ФИО1 возместила материальный ущерб в сумме 27245 рублей 31 копейку, претензий она к обвиняемой не имеет.

Обвиняемая ФИО1 ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела поддержала и пояснила, что возместила потерпевшему материальный ущерб в сумме 27245 рублей 31 копейку, принесла представителю потерпевшего свои извинения, раскаялась в совершении преступления, вину признала.

Защитник Голованов М.В. просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Прокурор Омсукчанского района Цалкосова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия для принятия такого решения соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело в ходе предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Аналогичная позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 860-О-О, в силу которой суд, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При рассмотрении дела установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, за примирением сторон. Причиненный потерпевшему МОГКУ «Омсукчанский ЦЗН» вред обвиняемой ФИО1 заглажен путем возмещения ущерба в сумме 27245 рублей 31 копейки и принесения извинений.

В судебном заседании изучалась личность обвиняемой ФИО1, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту работы в магазине «<данные изъяты>» характеризуется исключительно положительно, по месту жительства посредственно, жалоб на её поведение в быту не поступало, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершила впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладила, принесла в судебном заседании извинения представителю потерпевшего.

На основании вышеизложенного, учитывая объект преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, заглаживание подсудимой вреда, личность подсудимой, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства, прекращении настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает и полагает, что прекращение производства по настоящему уголовному делу по преступлению небольшой тяжести в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: фрагмент тетради из 17 листов подлежит хранению в уголовном деле; договор на оказание услуг от 16 июня 2018 года, заключенный между ФИО1 и предпринимателем Свидетель №1, договор о материальной ответственности от 16 июня 2018 года, заключенный между ФИО1 и предпринимателем Свидетель №1, находящиеся под сохранной распиской у Свидетель №1, надлежит оставить последнему по принадлежности.

21 января 2019 года дознавателем НД ОМВД России по Омсукчанскому району ФИО7 вынесено постановление об оплате труда адвоката Голованова М.В. за оказание юридической помощи в ходе дознания ФИО1 в сумме 8125 руб.00 коп.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденных.

Однако с учетом того, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, и ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, оказывавшему юридическую помощь ФИО1 в период дознания, с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканию не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего МОГКУ «Омсукчанский центр занятости населения» ФИО3 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, - прекратить.

ФИО1 от уголовной ответственности, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, - освободить.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в ходе дознания, в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета денежных средств, выплаченных защитнику Голованову М.В. в размере 8125 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в период проведения дознания, освободить.

Вещественные доказательства: фрагмент тетради из 17 листов хранить в уголовном деле; договор на оказание услуг от 16 июня 2018 года, заключенный между ФИО1 и предпринимателем Свидетель №1, договор о материальной ответственности от 16 июня 2018 года, заключенный между ФИО1 и предпринимателем Свидетель №1, находящиеся под сохранной распиской у Свидетель №1, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Омсукчанский районный суд Магаданской области.

Председательствующий Г.В. Егоркина