Апелляционное определение № 33-3-8720/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья ФИО6 УИД: 26RS0№-61

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО11, ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий недобросовестными, признании права, признании правоотношения отсутствующим,

заслушав доклад судьи ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий недобросовестными, признании права, признании правоотношения отсутствующим.

В обоснование иска указано, что в домовладение по адресу: <адрес> настоящее время ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», почтовым отправлением ежемесячно направляется платёжный документ на имя истца.

Полагая платёжный документ недействительным на основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ и ч. 9, ст. 155 ЖК РФ, так как никакого договора на содержание общего имущества, либо газоснабжения домовладения с ответчиком истец не заключала и не намеревалась заключать, денежные средства ответчику не передавала. В связи с чем, просила суд констатировать недопустимость исключения соглашением ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с ФИО4, ФИО10

Просила суд признать недобросовестными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь»:

в начислении истцу ФИО2, сособственнику оставшейся доли, пени в предполагаемых в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ отношениях лиц, рассматриваемых как договорные, как владельцу лицевого счёта наследодателя;

начислении судебных расходов, пени на «оставшуюся долю» задолженности за неисполненную услугу содержания общего имущества домовладения, с применением платежного документа за услугу газоснабжения всей газифицированной наследодателем площади домовладения;

в заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом) по начислению до марта 2020 г., оплаты «владельцу лицевого счета наследодателя» за потребление газа наследодателем после его смерти, и после расторжения договора с ним;

в сокрытии условий оферт собственников ФИО4 и НоврузоваН.Н.О.,

в препятствиях в ведении переговоров о заключении договора поставки газа, а также определению существенных условий оферты от истца ФИО2, а также законном приобретении жилищных прав в силу договора;

признать право истца ФИО2 на выбор из возможных условий газоснабжения с учётом сложившихся в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, предполагаемых отношений лиц, рассматриваемых как договорные и согласия иных собственников общей долевой собственности, а также на установление гражданских прав и обязанностей в соответствии с императивными нормами для данного вида договоров;

признать право истца ФИО2 требовать выдел своей доли в натуре из общего имущества, с учётом несоразмерности и неделимости газоиспользующего оборудования;

признать истца ФИО2 не являющейся лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшей оплату за коммунальные услуги;

признать платёжный документ на 103 кв.м., и 2 лиц для ФИО2 в части пени и «государственной пошлины за газоснабжение» - недействительным;

признать правоотношения между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» отсутствующими.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение о удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что в нарушении норм процессуального права судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчиком не доказан факт участия истца ФИО2 в предполагаемых отношениях. Считает решение суда необоснованным.

Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступило.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, отраженным в Пленуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55 ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 1 и 4).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 названного Кодекса).

Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абз. 3 ст. 2).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, граждане обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (п. 1.4). Пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения (п. 5.5.1).

Пункт 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, устанавливает обязанность потребителя обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям из ЕГРН №КУВИ-001/2025-144963713 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с КН: 26:11:020155:340 по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10О. (5/12 доли), ФИО4 (2/12 доли), ФИО2 (5/12 доли).

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО10О. об устранении препятствий в пользовании помещениями, находящимися в общей долевой собственности, - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО10О. об обязании ответчиков передать истцу достоверные сведения о гражданах, в отношении которых, в соответствии с пожеланиями ответчиков ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвел расчет долга по лицевому счету №, обязании ответчиков передать истцу достоверные сведения о помещениях, которые установленные судом граждане использовали для проживания в течении расчетных периодов, - оставлены без удовлетворения.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО10О. об определении порядка пользования нежилой хозяйственной постройкой, выделении ответчикам отдельное помещение, назначении компенсации за нарушение права владения хозяйственной постройкой и домовладения, оставлены без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Шпаковский филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с заявлением о признании ничтожным, не имеющим юридической силы договора поставки газа с ФИО1, в связи с ее смертью, предоставив в подтверждение этому свидетельство о смерти и справку нотариуса № от 03.2019 г., согласно которой в наследство вступили ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 ФИО3, ФИО4.

В целях актуализации сведений, содержащихся в программном комплексе поставщика, в лицевом счете № были отражены представленные документы и произведена замена владельца лицевого счета ФИО1 на ФИО2.

Долг соразмерно доли 1/6 в праве был признан ФИО4 и оплачен добровольно в полном объеме на дату отключения ДД.ММ.ГГГГ в размере: газ 8502,22 руб. и пени 22,72 руб. (Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Долг соразмерно доли 5/12 в праве был признан ФИО12 ФИО5 и оплачен добровольно в полном объеме на дату отключения ДД.ММ.ГГГГ в размере: газ 21 255,55 руб. и пени 57,0 руб. (Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании в пользу взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Ставропол в <адрес> задолженности по оплате потребленного газа ФИО2 в размере 19155,13 рублей и расходов оплату госпошлины в размере 383, 10 руб. по заявлению истца был отменен, задолженность не оплачена.

С учетом начисляемой по лицевому счету платы за газ по нормативым начислениям на дату отключения ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности соразмерно доли 5/12 в праве собственности составила 21 255, 55 рублей и в связи с тем, что данная сумма долга не была погашена до настоящего времени, на нее начисляются пени, размер которых по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 733,27 руб.

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 426, 544, 1110, 1112, 1195 ГК РФ, ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, положениями Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по лицевому счету № за услугу газоснабжения была принята истицей вместе с долей в праве собственности на недвижимое имущество.

При этом, суд правильно указал, что несмотря на то, что с офертой и необходимым перечнем документов истица не обращалась для заключения договора поставки газа, в силу абз. 3 пункта 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если первая фактическая подача газа абоненту - гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. При отсутствии письменного договора отношения между поставщиком услуги и потребителем определяются положениями публичного договора, который был опубликован в газете «Ставропольская правда» ДД.ММ.ГГГГ и нормами Правил поставки газа.

Принимая решение о признании права истца требовать выдела доли в натуре из общего имущества, то суд первой инстанции, исходя из требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленного требования, поскольку ответчик не является собственником недвижимого имущества.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ее автора, высказанную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами и судом дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: