Приговор № 1-211/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-211/2024

УИД 76RS0011-01-2024-002247-24

Дело № 1-211/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Угличского межрайонного прокурора Ополовнина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суровегина А.Н. по ордеру № 005843 от 05.09.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 16.03.2022г., в ступившего в законную силу 05.04.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), привлечен к административной ответственности за его совершение и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 29.04.2022г., в ступившего в законную силу 14.06.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), привлечен к административной ответственности за его совершение и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 является лицом, подвергнутым административным наказаниям.

Несмотря на это 14.07.2024г. около 18 час. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения,; являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение подпункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем Рено Логан SR (RENAULT LOGAN SR), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на нем по автомобильной дороге около дома 2 д.Судилово Ильинского сельского поселения Угличского района Ярославской области.

14.07.2024г. в 18 час.15 мин. ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен на автомобильной дороге около дома 2 д.Судилово Ильинского сельского поселения Угличского района Ярославской области сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 14.07.2024 г. (акт серия <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2024 г.), проведенного в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому р-ну, расположенном на автомобильной дороге около дома 2 д.Судилово Ильинского сельского поселения Угличского района Ярославской области, в 18 час. 28 мин. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлен факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,714 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, полностью признал свою вину. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены. Возражений от сторон против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, с которым он согласился полностью, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ (2 факта привлечения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд не учитывает как данные о личности), имеет постоянное место жительства, женат, иждивенцев не имеет, проживает с супругой, официально не трудоустроен, со слов, имеет разовые подработки с получение дохода не более <данные изъяты> руб. в месяц. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, на профилактическом учете не состоит. У нарколога и психиатра под наблюдением также не состоит, со слов, хроническими заболеваниями не страдает.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает справедливым и обоснованным наказанием ФИО1 за содеянное будет являться наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного более строгого вида наказания, суд не усматривает. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не являющегося самым строгим в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не учитываются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления управлял автомобилем Рено Логан SR (RENAULT LOGAN SR), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находится в совместной собственности его и его супруги ФИО 1, поскольку был приобретен в период брака 06.07.2024г. с оформлением договора купли-продажи на ФИО 1

В соответствии с п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля Рено Логан SR (RENAULT LOGAN SR), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящегося на территории ОМВД России по Угличскому району по адресу: <...>, который использован им при совершении настоящего преступления, признанный вещественным доказательством, который подлежит конфискации в доход государства. В целях обеспечения конфискации автомобиля наложенный на него арест должен быть сохранен.

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства автомобиль Рено Логан (RENAULT LOGAN SR), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, хранящийся на территории ОМВД России по Угличскому району по адресу: <...>, с ключом и брелоком от автомобиля.

Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки до его конфискации.

Вещественное доказательство: DVD-R диск- хранить при материалах дела; автомобиль Рено Логан (RENAULT LOGAN SR), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №- хранить на территории ОМВД России по Угличскому району, ключ с брелоком от автомобиля- хранить при деле до момента конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Трусова Н.В.