Решение № 2-184/2020 2-184/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-184/2020

Дело № 2-184/2020

Поступило в суд 21.02.2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобилем ВАЗ/Lada 21074 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (ответчика).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ/Lada 21074 государственный регистрационный знак № застрахована в ООО ФИО8 «ФИО8» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ№.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак №, Toyota Corolla государственный регистрационный знак №

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак № с учетом износа, согласно экспертного заключения составила 106700 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак № с учетом износа, согласно экспертного заключения составила 84100 рублей.

Истец осуществил выплату ФИО8 возмещения по данному ФИО8 случаю в размере 190800 рублей, что подтверждается платежным поручением.

ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был допущен к управлению транспортным средством по ФИО8 полису ОСАГО ЕЕЕ № и не имел права на управление транспортным средством, поэтому истец на основании ст.1064 ГК РФ полагает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст.3,24, 167 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ФИО8 «ФИО8» в порядке регресса сумму ФИО8 возмещения в размере 190800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 5016 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уведомлен посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, мер к получению извещения не предпринял, что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положением ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО8 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком ФИО8 выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

ФИО8 случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 21074 государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственником которого являлся ФИО5 и автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 получили значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

При рассмотрении обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД было установлено, что оно произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 требований пунктов 8.12, 10.1, 2.5 ПДД РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения и не достижением ФИО1 возраста привлечения к административной ответственности, отказано.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что не оспаривалось последним при оформлении административного материала и следует из административного материала, исследованного в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственникам автомобилей: Toyota Camry государственный регистрационный знак № Toyota Corolla государственный регистрационный знак № причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ/Lada 21074 государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО ФИО8 «ФИО8» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ№.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак № с учетом износа, согласно экспертного заключения составила 106700 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак № с учетом износа, согласно экспертного заключения составила 84100 рублей.

Истец осуществил выплату ФИО8 возмещения по данному ФИО8 случаю в размере 190800 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Основанием к взысканию с ответчика ФИО1 в порядке регресса 190800 рублей, истец указывает осуществление ООО ФИО8 «ФИО8» выплаты: ФИО5 ФИО8 возмещении в размере 106700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и ФИО6 ФИО8 возмещения в размере 84100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП не был допущен к управлению транспортным средством по ФИО8 полису № № и не имел права на управление транспортным средством, что следует из полиса и административного материала по ДТП, исследованного в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность за причиненный вред должна возлагаться на лицо, причинившее вред, в данном случае на ответчика ФИО1, в соответствии с достоверными доказательствами размера ущерба, суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 190800 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в размере 5016 рублей в полном объеме, оплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д.100).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму ущерба в порядке регресса в размере 190800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5016 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья