Приговор № 1-133/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-133/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент "18" мая 2020 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А., с участием государственных обвинителей Караева А.З., Мирзабекова Я.А., подсудимого ФИО1, защитника Омаровой Э., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, решил похитить денежные средства в сумме 1 260 000 рублей у гр. Потерпевший №1, используя длительное знакомство, и сложившиеся дружеские отношения с последним, принял на себя обязательство о поставке природного материала для изготовления памятников.

Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в особо крупном размере, и желая их наступления, в период времени с октября 2019 года по ноябрь 2019 года, ФИО1 достоверно зная о том, что Потерпевший №1 желает недорого приобрести материал «Гранит» для изготовления памятников, по цене 157 500 рублей за один кубический метр в изделии, а всего 8 кубических метров, на общую сумму 1260 000 рублей, путем обмана убедил последнего, что у него якобы имеется подходящий материал, поставка которого осуществляется из Республики Украина.

Потерпевший №1 не подозревая, что ему сообщены заведомо ложные сведения о поставки материала для изготовления памятников, будучи обманутым относительно преступных намерений ФИО1, который предоставил ему

реквизиты банка «Сбербанка России» получателя за <номер изъят> на имя ФИО2, произвел перевод через «Сбербанк России» в <адрес изъят>, по итогам трех операции 22.10.2019, 24.10.2019, 29.11.2019 года денежные средства в сумме 1 260 000 рублей, которые в последующем гр. ФИО2 были переведены на банковскую карту «Сбербанк» <номер изъят> на имя ФИО1, тем самым, похитив денежные средства в сумме 1 260 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинил последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он занимался изготовлением памятников. В 2013 году он познакомился и подружился с ФИО6, у которого также имелся цех по изготовлению памятников, к которому он также приезжал в гости со своей семьей. В конце октября 2019 года у него возникли финансовые проблемы и он решил совершить мошенничество в отношении ФИО6. В целях совершения преступления, он создал себе электронную почту с которой отправил письмо на электронную почту ФИО6, представившись от имени ФИО3, и предложил ФИО6 поставить партию гранита. ФИО6 заинтересовало его предложение, после чего через социальную сеть приложения «Вацап» он обговорил с ФИО6 условия поставки необходимого ему материала, что он будет поставлять ФИО6 необходимый материал с Республики Украины по цене 157 500 рублей за один кубический метр в изделии по предоплате. В период времени с октября 2019 года по ноябрь 2019 года, он путем обмана убедил ФИО6 приобрести материал «Гранит» для изготовления памятников по цене 157 500 рублей за один кубический метр в изделии, а всего 8 кубических метров, на общую сумму 1260 000 рублей. Он предоставил ФИО6 реквизиты банка «Сбербанка России» на имя своего знакомого ФИО2, куда ФИО6 произвел перевод денежных средств в сумме 1 260 000 рублей, которые в последующем ФИО2 были переведены на его банковскую карту. ФИО2 никакого отношения к его преступным действиям не имел. Вину в совершении мошенничества с причинением ущерба в особо крупном размере признает полностью, ущерб в сумме 1260 000 рублей обязуется возместить полностью, поскольку он изначально имел намерение похитить денежные средства ФИО6.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Виновность подсудимого ФИО4 всовершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 2011 года он является индивидуальным предпринимателем, он занимается обработкой камня для памятников. Для данной работы ему необходимо бывает приобретать природный материал, в том числе и гранит. Поставка данного природного материла осуществлялась из различных регионов. 30.08.2019 ему на его электронную почту поступило письмо от имени ФИО3, в котором было указано, что Олег предложил ему поставить партию гранита хорошего качества и отправил в этом электронном письме образцы. Его заинтересовало предложение, и он с Олегом начал переписываться по электронной почте, а также общаться по телефону и обговаривать условия поставки данного материала, из которого следовало, что Олег ему будет поставлять необходимый материал по цене 157 500 рублей за один кубический метр в изделии. Обговорив условия договора одно из которых была между ними полная предоплата за товар, в сумме 1260 000 рублей за 8 кубических метров для поставки данного материала. Олег предложил ему перевести указанную выше сумму его родственнику ФИО2. Так как условия договора и цена его устраивали, он перевел ФИО2 тремя операциями денежные средства в сумме 1260 000 рублей. После перевода денег Олег перестал отвечать на его звонки и товар ему так и не был поставлен, в связи с чем он обратился в ГОВД. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что в совершении вышеуказанного преступления подозревается ФИО1, с которым он ранее был знаком, с которым у него были дружеские отношения, Тимур бывал у него в гостях со своей семьей. В ходе совершенного мошенничества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 260 000 рублей, который является для него значительным. Ущерб ему не возмещен, и он просит взыскать ущерб с подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО9 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Дербенту. 20.01.2019 года в ОМВД России по г.Дербент с письменным заявлением обратился гр.Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо похитило его денежные средства в сумме 1 260 000 рублей. Проведенными оперативно розыскными мероприятиями было установлено, что данные денежные средства в сумме 1 260 000 похитил гр.ФИО1, который был объявлен в федеральный розыск. 30.03.2020 года ФИО1 был задержан и полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что ФИО1 является его знакомым. 04 или 05 декабря 2019 года ФИО5 ему звонил и

просил передать последнюю сумму денежных средств около 65000 рублей, а также личные вещи через человека, который приезжал к ним в этих числах, на автомобиле марки «Опель».Почему ФИО1 воспользовался его банковской картой Сбербанка России» он не знает, скорее всего ФИО5 воспользовался его доверчивостью. С какой целью ФИО5 переводил напринадлежащую ему банковскую карту Сбербанка России за <номер изъят> денежные средства в сумме 1260000 рублей, и в последующем на карту Сбербанка России за <номер изъят> на имя ФИО1, он не знает, но он это делал по просьбе ФИО5а.ФИО1 рассказывал ему, что получил эти деньги от его спонсора, который помогает ему раскрутить его работу и что в дальнейшем он его тоже позовет на работу. Данные деньги ФИО5 планировал потратить на аренду цеха, покупку камня. От ФИО1 денежные средства, он не получал.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2 и ФИО9 у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, соответствуют исследованным материалам дела. А поэтому суд признает их правдивыми и принимает за основу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, также подтверждают следующие доказательства и документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего ОУР ОМВД РФ по г.Дербент майора полиции ФИО9 согласно которому, установлено что ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №1;

- заявление Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 1260 000 рублей;

- протокол осмотра предметов от 05.03.2020, из которого следует, что чеки о переводе денежных средств в количестве 3-х листов; скриншоты - переписка между ФИО5 и Потерпевший №1, на 68 листах;свидетельство о регистрации о постановке на учет в количестве 2-х листов;информация по лицевому счету ФИО2 на 5 листах; выписка по лицевому счету ФИО2 на 6-х листах; копия карты Сбербанка России «VisaClassic» номер карты <номер изъят>,а также владелец банковской карты «<данные изъяты>»; копия карты Сбербанка России «VisaClassic» номер карты <номер изъят>,а также владелец банковской карты <данные изъяты>»; ДВД-диск объемом 702 мигабайт на которой имеется информация о входящих и исходящих соединениях ФИО2 с абонентского номера «<номер изъят>» - осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния -доказана.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.159 ч.4 УК РФ,то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере.

Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей суд признает обоснованным, и считает необходимым удовлетворить гражданский иск полностью и возложить на подсудимого ФИО1 по возмещению материального ущерба.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд разрешает вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, по постановлению Дербентского городского суда от 09 апреля 2020 года был наложен арест на автомашину марки «<данные изъяты> принадлежащий обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а потому, суд считает необходимым, в счет возмещения потерпевшему Потерпевший №1 причиненного ущерба, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который в период совершения указанного преступления не был судим, в содеянном раскаялся, его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу нет.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст.6, ст.15, ст.43 и ст.56 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 или ст.73 УК РФ, либо изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО1, оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно только назначив наказание в виде лишения свободы и в условиях реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ред. от 03.07.2018), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 задержан 31 марта 2020г., мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана 03 апреля 2020г. и, таким образом, с 31 марта 2020г. (день его фактического задержания) ФИО1 находится под стражей, следовательно, время содержания его под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 31 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1, <данные изъяты>,причиненный ущерб в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей.

В счет возмещения потерпевшему Потерпевший №1 причиненного ущерба, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1.

Вещественные доказательства: чеки о переводе денежных средств в количестве 3-х листов; скриншоты на 68 листах; свидетельство о регистрации о постановке на учет в количестве 2-х листов; информация по лицевому счету ФИО2 на 5 листах; выписка по лицевому счету ФИО2 на 6-х листах; копия карты Сбербанка России «Visa Classio», перекопированная на формат листа «А-4», номер карты <номер изъят>, владелец банковской карты «<данные изъяты>»; копия карты Сбербанка России «Visa Classic», перекопированная на формат листа «А-4», номер карты <номер изъят>,владелец банковской карты «<данные изъяты>»; ДВД - диск объемом 702 мгб, на котором имеется информация о входящих и исходящих соединениях ФИО2 с абонентского номера «<номер изъят>» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен в совещательной комнате.

Судья Гаджиев Д.А.