Апелляционное постановление № 22-1034/2025 22-21/2026 от 16 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

Дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 17 февраля 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи ...7,

с участием:

прокурора ...5,

обвиняемой ...1 и ее защитника – адвоката ...6,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания ...3 на постановление Правобережного районного суда РСО-Алания от ..., которым уголовное дело в отношении ...1 возвращено прокурору,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правобережного районного суда РСО-Алания от ... уголовное дело в отношении ...1 в порядке ч. 1 ст. 327 УПК РФ возвращено прокурору ... РСО–Алания для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора ... РСО-Алания ...3, считает вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным подлежащим отмене. Указывает, что позиция суда основывается на отсутствии в материалах дела вещественных доказательств – личной медицинской книжки на имя ...4 и журнала рентгенологического обследования. По мнению автора представления, приведенное судом основание для возвращения уголовного дела прокурору не является неустранимым в ходе судебного разбирательства, следовательно, противоречит требованиям ст. 237 УПК РФ. Кроме того, указывает, что председательствующим по делу отклонено ходатайство государственного обвинителя об обеспечении осмотра вещественных доказательств и их истребовании из уголовного дела, которое в настоящее время находится в Ленинском районном суде ... РСО-Алания. Просит постановление отменить ввиду существенного нарушения уголовного закона и неправильного применения уголовно-процессуального закона.

Проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в силу положений ст. ст. 389.15; 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 389.16 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если непосредственно при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушены требования УПК, при этом: 1) допущенные нарушения не могут быть устранены самим судом в стадии подготовки к судебному заседанию или при рассмотрении дела по существу; 2) они должны быть такими, чтобы их можно было исправить путем составления нового обвинительного заключения или обвинительного акта; 3) имевшие место в ходе предварительного следствия процессуальные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения по делу.

По смыслу закона, возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, возвращение дела прокурору может иметь место в случае допущенных на досудебных стадиях производства по уголовному делу нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

С доводами суда первой инстанции о наличии таких нарушений по настоящему делу суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Так, возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции сослался на то, что органом дознания в мотивировочной части обвинительного акта, где приводится список доказательств, которые подтверждают обвинение, а так же краткое их содержание, сведения о признании личной медицинской книжки ... на имя ...1, а также журнала рентгенологического обследования вещественными доказательствами, осмотр вещественных доказательств с раскрытием их содержания, не приведены. В постановлении суда указано, что сведений об этом нет и в материалах уголовного дела. При этом сама медицинская книжка ..., на основании использования которой в отношении ...1 было возбуждено настоящее уголовное дело, к нему не приобщена.

По мнению суда первой инстанции, не получившие своего отражения в предъявленном обвинении вышеперечисленные обстоятельства являются существенными. Допущенные нарушения препятствуют вынесению приговора или иного судебного акта.

Вместе с тем, данные обстоятельства, на которые сослался суд как на основания для возвращения уголовного дела прокурору, связанные с отсутствием в обвинительном акте сведений о признании личной медицинской книжки, а также журнала рентгенологического обследования вещественными доказательствами, осмотра вещественных доказательств с раскрытием их содержания, не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу. При этом судом не приведено убедительных доводов о невозможности их устранения в ходе судебного разбирательства, а также доводов, бесспорно свидетельствующих о невозможности вынесения судом приговора или иного решения по делу, в том числе на основе имеющегося обвинительного акта.

По смыслу закона, отраженному в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Таким образом, основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются только такие недостатки обвинительного акта, которые препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного итогового решения и не устранимы судом.

При этом в силу п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, именно суд при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает вопросы о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... N 16-П, лишь суд, отправляя правосудие по уголовному делу, при постановлении приговора разрешает вопросы, предусмотренные ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Соответственно, указанная в обвинительном заключении квалификация содеянного может рассматриваться лишь в качестве предварительной. Окончательная же юридическая оценка деяния и назначение наказания за него осуществляются именно и только судом исходя из его исключительных полномочий по осуществлению правосудия, установленных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом.

В связи с этим, вопреки мнению суда первой инстанции, именно суд в ходе судебного разбирательства должен убедиться в том, что обстоятельства предъявленного ...1 обвинения подтверждены доказательствами, представленными стороной обвинения.

С этой целью суд наделен уголовно-процессуальным законом полномочиями по собиранию, исследованию, оценке и проверке доказательств, в том числе путем получения новых доказательств (ст. 87 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов, постановлением дознавателя от ... были выделены из уголовного дела ... в отдельное производство материалы, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 237 УК РФ. К числу указанных материалов, наряду с другими, приобщены копии протокола осмотра документов от ... (в том числе медицинской книжки на имя ...1 и журнала рентгенологического обследования от ...); заключения эксперта ... от ...; постановления дознавателя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ....

Постановлением дознавателя от ... возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в отношении ...1, которому присвоен ....

По результатам расследования данного уголовного дела составлен обвинительный акт, в котором указано, что личная медицинская книжка на имя ...1 и журнал рентгенологического обследования признаны вещественными доказательствами и хранятся в уголовном деле ..., находящимся в Ленинском районном суде ... РСО-Алания.

При этом в случае, если в судебном заседании возникнет необходимость в осмотре личной медицинской книжки на имя ...1 и журнала рентгенологического обследования, то суд первой инстанции не лишен права истребовать указанные вещественные доказательства из уголовного дела ....

Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора об отсутствии по делу обстоятельств, не позволяющих суду постановить законный и обоснованный приговор, заслуживают внимания. Нарушения, на которые указано в постановлении суда, не влекут признание обвинительного акта незаконным и не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции необоснованным и не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при составлении обвинительного акта, влекущих возвращение дела прокурору, в связи с чем постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя ...3 подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства в отношении ...1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая отсутствие по делу данных, свидетельствующих о нарушении ею данной меры процессуального принуждения, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить ее без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда РСО-Алания от ..., которым уголовное дело в отношении ...1 возвращено прокурору, отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя ...3 удовлетворить.

Меру процессуального принуждения в отношении ...1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий