Приговор № 1-526/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-526/2025

УИД: № Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 23 декабря 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б., подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Ступиной С.В. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> – <данные изъяты> фио6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и одного <данные изъяты> – <данные изъяты> фио5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, трудоустроенного ИП «ФИО7», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут ФИО7, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, осознавая свое нахождение в общественном месте, то есть доступном и посещаемом неограниченным числом граждан, желая развязать конфликт, используя при этом мнимый малозначительный повод, вступил в словесный конфликт с ранее незнакомым ему Потерпевший №1

В это же время у ФИО7, находящегося на указанном участке местности, возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут ФИО7, находясь в общественном месте вблизи <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, с применением насилия к гражданину, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью привлечения к себе внимания у окружающих граждан, из хулиганских побуждений, на почве явного пренебрежения к обществу и общепринятым нормам морали, обусловленным открытым вызовом общественному порядку и желанием противопоставить себя окружающим, игнорируя присутствие посторонних граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, а также то, что выстрелы в жилом массиве вызывают опасения у граждан за свою личную безопасность, продемонстрировал окружающим имеющийся при нем травматический пистолет модели «<данные изъяты>», серийный №, снаряженный патронами калибра «<данные изъяты>», и используя его в качестве оружия, умышленно, сопровождая свои противоправные действия нецензурной бранью, произвел выстрел в сторону Потерпевший №1, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой <данные изъяты>, которая вред здоровью не причинила, как неповлекшая расстройство здоровья, однако Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Указанные действия ФИО7 совершил в присутствии посторонней Потерпевший №2, наблюдавшей вышеуказанный конфликт с балкона квартиры № № расположенной в <адрес>, вызвав у нее чувство страха за свою жизнь и здоровье, причинив последней моральный вред.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 дестабилизировал систему общественных отношений между людьми, установленную действующим законодательством, обычаями, традициями, а также нравственными нормами и обеспечивающей общественное спокойствие, нормальные условия труда, отдыха и быта граждан, создав для окружающих тревожную обстановку, вызывающую чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье у Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 213 УК РФ признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он относительно обстоятельств совершения преступления пояснил следующее. Его старший сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ погиб в результате ДТП, виновником которого он являлся. Он тяжело морально и психологически переносит утрату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он вышел из кафе «Династия» по <адрес>, где ранее распивал алкогольные напитки совместно со своей супругой фио4 На месте он позвонил другу своего покойного сына <данные изъяты> («№»), чтобы забрал его из указанного кафе и отвез домой, последний согласился и примерно через двадцать минут приехал к указанному кафе вместе с другом <данные изъяты>, который также являлся другом его покойного сына, на автомобиле марки «Тойота Прадо» серого цвета г/н «№ регион». Он сел в данный автомобиль и по его просьбе Свидетель №1 и Свидетель №2 отвезли его домой по месту жительства. По прибытию он пошел домой, фио4 уже находилась дома. Спустя некоторое время приехали Свидетель №1 и Свидетель №2 и предложили ему съездить на кладбище Центрального района в мкр. Ареда, на могилу его погибшего сына <данные изъяты>, он согласился и спустя 30 минут за ним снова приехали Свидетель №1 и Свидетель №2 на вышеуказанном автомобиле, на котором они направились в мкр. Ареда г. Сочи. Свидетель №2 остановил автомобиль около <адрес>, далее Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился в магазин. Он также вышел из автомобиля и направился на другую сторону дороги, в темное место, чтобы справить нужду. Со спины он увидел, что к нему приближается ранее неизвестный мужчина, с голым торсом. Так как он зашел в темное место, ему было непонятно, зачем тот направляется к нему. Он развернулся и вышел к мужчине на встречу. Подходя к мужчине, он стал спрашивать, зачем он за ним идет. Мужчине на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 190 см., значительно выше его, с голым торсом, он стал задавать вопросы, зачем он идет в его сторону. Мужчина был настолько пьян, что не мог и двух слов сказать четко. После чего данный мужчина стал смотреть на него, как ему показалось, сверху вниз, там самым оказывал явное неуважение к нему. Осознавая, что между ним и мужчиной сейчас начнется конфликт и в данном конфликте он проиграет, так как мужчина на вид сильнее его, не теряя времени, он достал из-за пазухи с задней стороны надетых на нем шорт травматический пистолет марки «<данные изъяты><данные изъяты>», зарегистрированный на его имя, после чего, держа его в правой руке, нацелился в сторону мужчины, демонстративно ладонью и пальцами левой руки оттянул затвор пистолета в крайнее заднее положение, тем самым дослал патрон калибра <данные изъяты>. в патронник пистолета, после чего продолжил целиться в сторону потерпевшего. Затем Свидетель №2 подошел к нему и стал его успокаивать, но на его просьбы он не реагировал и продолжал целиться в мужчину. Далее он стал наступать на мужчину и произвел один выстрел в область его ног, после чего резким движением левой руки и пальцев оттянул затвор в крайнее заднее положение, а затем, насколько помнит, мужчина направился в его сторону, и он снова хотел произвести выстрел, но пистолет заклинило, и он продолжил идти на мужчину. Потерпевший замахивался на его в ходе конфликта неоднократно, в том числе после осуществленного выстрела. От попытки нанести ему удар он увернулся и продолжил целиться в мужчину. Далее мужчина увеличил с ним дистанцию, и он убрал пистолет обратно за пазуху задней стороны надетых на нем шорт, после чего развернулся и пошел в сторону припаркованного автомобиля, его встретил Свидетель №2, который взял его за руку, и они пошли к машине, далее они сели в автомобиль. К тому времени из магазина вернулся Свидетель №1, и они направились на могилу его сына, на которой помянули его сына. Свидетель №1 с Свидетель №2 в последующем отвезли его домой. Находясь на кладбище, он рассказал <данные изъяты> о случившемся. После чего прибыла следственно-оперативная группа, и в ходе обыска в его жилище он добровольно выдал находящийся при нем травматический пистолет и патроны к нему в количестве 11 штук. Он осознает, что совершил противоправное деяние, в содеянном раскаивается, вину по данному факту признает частично, так как у него был умысел на причинение физической боли потерпевшему, он точно знал, что, производя выстрел из травматического оружия, он не причинит вред здоровью, у него не было умысла нарушать общественный порядок. Ранее он не пояснял, из-за чего произошел конфликт с потерпевшим, так как все события разворачивались очень быстро, после совершенного преступления уже вечером проходил обыск с его участием, считая повод конфликта незначительным. Приносит свои извинения потерпевшему, готов сотрудничать с органом предварительного следствия (л.д. 91-94, 99-101, 174-177);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он вышел из ночного клуба «Остров», расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проследовал на арендованном самокате по адресу: <адрес>, и припарковал самокат. Далее, переходя по пешеходному переходу примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он снял с себя рубашку, так как она была мокрая, после чего, находясь у <адрес>, его догнал ранее неизвестный ему мужчина в шортах и темной футболке и что-то говорил вслед, что именно, не помнит, так как не обращал внимание. С данным мужчиной у него беспричинно произошел словесный конфликт, так как последний стал предъявлять ему какие-то претензии в агрессивной форме и с нецензурной бранью. Далее к нему подошел второй мужчина, одетый в белую футболку, который пытался увести первого мужчину с собой, на что в ответ мужчина, не желая слушать второго мужчину, достал из надетых на него шорт предмет, конструктивно схожий с пистолетом, в этот момент второй мужчина стал отдаляться от мужчины, так как испугался, а он стал просить мужчину успокоиться, так как сильно испугался. Далее данный неизвестный ему мужчина сблизился с ним на расстоянии около 1-2 метров и направил в его сторону предмет, конструктивно схожий с пистолетом, и произвел один выстрел в область его туловища, отчего он испытал сильную физическую боль, при этом данный мужчина высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани, угрозы убийством и физической расправы. В этот момент он очень испугался и переживал за свою жизнь и здоровье. После данных действий мужчина скрылся в неизвестном направлении, а он самостоятельно проследовал в ГБУЗ № для оказания медицинской помощи, его осмотрели врачи и выявили повреждения, а именно: ссадина кожных покровов паховой области. Когда мужчина произвел в него выстрел, он услышал громкий хлопок, от которого сработала сигнализация на рядом припаркованных автомобилях. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи в ходе опроса ему продемонстрирована фотография, на которой он опознал стрелявшего в его мужчину, им оказался ФИО7 (л.д. 37-39);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут находилась дома по адресу: <адрес>, сидела на балконе и пила чай. Примерно в 02 часа 20 минут ночи она услышала, как на улице межу двумя мужчинами начался конфликт, была слышна нецензурная брань. Она выглянула через балкон на улицу, и увидела, как ругаются двое мужчин, а именно: мужчина №, одетый в черную футболку, шорты темного цвета, черные кроссовки и мужчина №, одетый в серые джинсы, с голым торсом и в белых кроссовках. Данные мужчины кричали друг на друга. Далее в ходе конфликта она увидела, как мужчина № начал прятать руки за спину, после чего к ним подошел еще один неизвестный ей мужчина, который пытался оттащить мужчину № в сторону, но у него не получилось, так как мужчина № достал из-за пазухи надетых на нем шорт предмет, конструктивно схожий с пистолетом, перезарядил его и произвел один выстрел в мужчину №, после чего еще раз перезарядил, но выстрелить уже не смог. В тот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь, а также за жизнь окружающих, в том числе за мужчину №, в которого стрелял мужчина №, и быстро зашла домой (л.д. 44-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что свои показания, данные на следствии, он подтверждает. В связи с давностью событий не помнит всех обстоятельств произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь дома по адресу: <адрес>, он попросил у отца его автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер» г/н «№», серебристого цвета, 2006 года выпуска, чтобы поехать покататься с друзьями. Встретившись с другом <данные изъяты> (тел.: «№») около Морского порта г. Сочи, ему написал сообщение отец их покойного друга – ФИО7 (тел.: «№») и попросил его забрать из ресторана «Династия» по адресу: <адрес>. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 прибыл в ресторан «Династия», где их ждал ФИО7 с женой фио4 Далее фио4 села за руль автомобиля «БМВ Х6», черного цвета, г/н «№», а ФИО7 сел к ним в автомобиль на переднее пассажирское место, и они на двух автомобилях поехали в <адрес> (домой к ФИО7). Сопроводив их до дома, они с Свидетель №1 поехали по своим делам. Примерно через 15-20 минут <данные изъяты> позвонила фио4 (тел.: №) и сообщила, что ФИО7 буянит дома. Они приехали к ним домой по указанному адресу, упокоили ФИО7 и предложили ему поехать на кладбище к могиле его сына ФИО8, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 22 лет в ДТП. ФИО7 согласился, после чего они втроем поехали на кладбище в мкр. Ареда, точный адрес не помнит, по дороге решили заехать в магазин. Остановившись около круглосуточного продуктового магазина по адресу: г. Сочи, <адрес>, Свидетель №1 зашел в магазин, а в этот момент ФИО7 вышел из машины на улицу. Так как ФИО7 был сильно пьян, он решил выйти и проследить за ним. ФИО7 стал переходить в противоположенную сторону дороги по <адрес>, потом пошел обратно. Он направился за ФИО7 и увидел, как последний пошел в сторону раннее ему незнакомого мужчины, славянской внешности, на вид примерно 25-30 лет, ростом примерно 180-185 см., худощавого телосложения, с голым торсом. Он знал о том, что у ФИО7 при себе находился личный травматический пистолет. Далее ФИО7 подошел к указанному незнакомому мужчине и в ходе беспричинного словесного конфликта они начали толкаться, после чего ФИО7 достал из надетых на нем шорт пистолет, и держа его за спиной, пытался зарядить. Он сразу же подошел и начал успокаивать ФИО7, но несмотря на это, последний направил пистолет на незнакомого мужчину и произвел один выстрел в незнакомого мужчину, куда именно попал ФИО7, он не видел. Испугавшись выстрелов, он отошел в сторону. Далее ФИО7 перезарядил пистолет еще раз, но у него вылетел патрон, и последний пошел в направлении неизвестного мужчины, вновь перезарядив пистолет, ФИО7 произвел еще один выстрел в незнакомого мужчину в направлении пояса. После ФИО7 вновь хотел перезарядить пистолет, но у него не получилось, так как пистолет заклинил. В этот момент он подбежал к ФИО7, взял за руку и оттянул его в сторону машины. Дойдя до машины, он посадил его в машину, и подошел Свидетель №1, который также сел в машину, после чего они направились на кладбище. Доехав до кладбища, они втроем подошли к могиле ФИО8, ФИО7 и Свидетель №1 начали выпивать алкоголь. В ходе разговора на кладбище он слышал, как ФИО7 рассказал Свидетель №1 о том, что стрелял из принадлежащего ему травматического пистолета в незнакомого ему мужчину около магазина вблизи <адрес>. Свидетель №1 сказал, что ничего не видел и не слышал, так как находился в этот момент в магазине. Постояв около могилы ФИО8 примерно полтора часа, он отвез ФИО7 домой по адресу: <адрес>, а Свидетель №1 остался на кладбище у могилы ФИО8, Свидетель №1 должен был забрать друг. После того, как он с ФИО7 приехали по вышеуказанному адресу, он оставил последнего дома и направился к себе домой (л.д. 47-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что свои показания, данные на следствии, он подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа встретился с другом Свидетель №2 В этот момент ему позвонил его знакомый ФИО7 («№»), которого он знает около пяти лет, так как поддерживал дружеские отношения с его покойным сыном ФИО8. ФИО7 попросил его забрать его с ресторана «Династия», в котором он находился совместно с супругой фио4 Далее он совместно с Свидетель №2 на автомобиле «Тойота Ланд Крузер», г/н «№» проследовали в ресторан «Династия», фио4 села за руль принадлежащего ей автомобиля «БМВ» г/н «№», а они забрали ФИО7 на, и двумя автомобилями проследовали к месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>. После того, как они отвезли ФИО7 домой, он с Свидетель №2 проследовал в город гулять. Примерно через 20 минут ему с абонентского номера «№» позвонила фио4, попросила приехать и успокоить ФИО7, так как последний в состоянии алкогольного опьянения буянил. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, забрав ФИО7 из дома, они на автомобиле «Тойота Ланд Крузер», г/н «№ регион» на <адрес>, остановились около продуктового магазина, так как собирались купить продукты питания и проследовать на Центральное городское кладбище помянуть ФИО8. Выйдя из автомобиля, он проследовал в продуктовый магазин. Он отсутствовал минут 10-15. Между магазином и машиной было расстояние метров сорок. Выстрелов он не слышал. Выйдя из магазина, он увидел, как в автомобиль «Тойота Ланд Крузер», г/н «№» садятся ФИО7 и Свидетель №2, при этом они очень спешили. Далее он сел в автомобиль, и они проследовали на Центральное городское кладбище. Находясь на кладбище, в ходе распития алкогольной продукции с ФИО7, последний рассказал, что пока он (Свидетель №1) был в магазине, у него произошел конфликт на <адрес> с незнакомым мужчиной, но подробности не рассказывал. Через непродолжительное время Свидетель №2 забрал ФИО7 и повез его домой, а он остался на кладбище, после чего уехал с другом. Все подробности не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №4У., данными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что свои показания, данные на следствии, он подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, он совместно с другом <данные изъяты> прогуливался по <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и предложили поучаствовать в качестве понятых в производстве следственного действия – обыска, они согласились, после чего сели в служебный автомобиль вместе с сотрудниками полиции и проследовали по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу, к ним подошел следователь, представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил, что будет произведен обыск в жилище у ФИО7, который по предварительным данным совершил преступление по ст. 213 УК РФ и в его жилище может находиться орудие совершения преступления и сам ФИО7 Далее следователь разъяснил права, суть и порядок данного следственного действия. Примерно в 23 часа 00 минут они зашли в жилище ФИО7, следователь представился, зачитал постановление, разъяснил участвующим лицам права, суть и порядок следственного действия, после чего предложил ФИО7 добровольно выдать орудие совершения преступления, на это ФИО7 указал, что необходимо проследовать в спальную комнату, где находится сейф, в котором лежит травматический пистолет, документы на данный пистолет и патроны к нему. Проследовав в спальную комнату, ФИО7 сообщил пароль от сейфа, следователь ввел озвученный пароль, открыл сейф и попросил его и Свидетель №3 обратить внимание на то, что в данном сейфе находится предмет, конструктивно схожий с пистолетом, и предметы, конструктивно схожие с патронами, после чего участвующий в осмотре эксперт извлек из сейфа указанные предмет, конструктивно схожий с пистолетом, и предметы, конструктивно схожие с патронами, в количестве 9 штук. Следователь продемонстрировал им, что в указанном предмете, конструктивно схожим с пистолетом, застрял предмет, конструктивно схожий с гильзой, после чего эксперт упаковал вышеуказанные предметы надлежащим образом и опечатал их. На данных упаковках они поставили свои подписи, после чего он с фио3 поставили свои подписи в протоколе обыска, и следователь сообщил о том, что следственное действие окончено (л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным свидетелем фио2У. (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: предмет, конструктивно схожий с гильзой, и предмет, конструктивно схожий с патроном (л.д. 11-17);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: предмет, конструктивно схожий с пистолетом, предмет, конструктивно схожий с гильзой, 11 предметов, конструктивно схожих с патронами (л.д. 66-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемые предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, являются: огнестрельным оружием ограниченного поражения отечественного производства ООО «<данные изъяты>» пистолетом модели <данные изъяты> калибр «<данные изъяты>» №; 14 предметов, из которых 12 являются патронами и 2 – гильзами патронов калибра «<данные изъяты>», предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения соответствующего калибра (л.д. 126-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинены: ссадина паховой области слева, которая вред здоровью не причинила, как не повлекшая расстройство здоровья, и могла образоваться в результате контактно-скользящего воздействия тупого твердого предмета(-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей округлую форму (л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого осмотрены следующие предметы: 1) травматический пистолет марки и модели «<данные изъяты>, калибра <данные изъяты>», изъятый у ФИО7 в ходе обыска в жилище; 2) резиновый шарик черного цвета, извлеченный из канала ствола указанного пистолета; 3) гильза стального цвета с гравировкой на тыльной стороне «<данные изъяты>», находившаяся в выбрасывателе указанного пистолета; 4) патрон серебристого цвета с гравировкой на тыльной стороне «№», изъятый у ФИО7 в ходе обыска в жилище; 5) патроны серебристого цвета в количестве 9 штук с гравировкой на тыльной стороне «<данные изъяты>», изъятые у ФИО7 в ходе обыска в жилище; 6) патрон серебристого цвета с гравировкой на тыльной стороне «№ №», изъятый у ФИО7 в ходе обыска в жилище; 7) гильза стального цвета с гравировкой на тыльной стороне «№», изъятая в ходе осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>; 8) патрон стального цвета с гравировкой на тыльной стороне «№», изъятый в ходе осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома № № по адресу: <адрес>, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и сданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи по адресу: <адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-189, 173-189, 144-156, 157-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО7 и его защитника Ступиной С.В, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома № № по адресу: <адрес><адрес>, полученный на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обвиняемый ФИО7 на представленной видеозаписи опознал себя, пояснив, что находился вблизи дома № № по адресу: <адрес>, и в ходе внезапно возникшего конфликта достал имеющийся при нем травматический пистолет и осуществил один выстрел в потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 162-165);

- иными документами:

1) запрос № от ДД.ММ.ГГГГ домкому МКД по адресу: <адрес>, на основании которого истребован CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде дома № № по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 29);

2) протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 добровольно сообщил о совершенном преступлении, сообщив обстоятельства его совершения, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, находясь по адресу: <адрес><адрес>, около дома № №, он осуществил два выстрела из своего гражданского оружия – пистолета <данные изъяты>, <данные изъяты> в неизвестного ему молодого парня (л.д. 31-32).

Занятую подсудимым позицию в части того, что он вину признает частично, так как у него был умысел на причинение физической боли потерпевшему, он точно знал, что, производя выстрел из травматического оружия, он не причинит вред здоровью потерпевшего, у него не было умысла нарушать общественный порядок (показания, данные ФИО7 на предварительном следствии об обстоятельствах дела, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ, л.д. 91-94, 99-101, 174-177), суд расценивает, как способ реализации своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью смягчить наказание за содеянное, поскольку данное в полном объеме опровергается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые полностью изобличают подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления и считает, что квалификация действий подсудимого является обоснованной, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и считает вину подсудимого в совершении данного преступления полностью и объективно доказанной.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей по уголовному делу, суд доверяет этим показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются как между собой, так и в совокупности с другими письменными материалами дела, обстоятельствами совершения преступления, в связи с чем суд признает данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства по делу допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, они объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения каких-либо доказательств из числа доказательств по делу суд не усматривает.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с требованиями закона, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной экспертизе по уголовным делам», в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключения экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают. Они исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Суд, оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости ФИО7 у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против общественной безопасности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности (<данные изъяты>), состояние здоровья (<данные изъяты>), возраст, семейное положение (<данные изъяты> фио6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> фио5, ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> фио1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО7 наказание, являются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (а именно: <данные изъяты> фио5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому ФИО7 признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты><данные изъяты> фио6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> - фио1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) состояние здоровья подсудимого и нравственные переживания, связанные с утратой сына, учитывая короткий временной промежуток (три месяца) между произошедшими событиями и смертью ФИО8, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания к подсудимому правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия в материалах уголовного дела совокупности оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО7 наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, установленных по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания им наказания, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений и будет соразмерно содеянному, что предусмотрено ст. 43 УК РФ и соответствует целям наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО7 надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 44 УПК РФ гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- травматический пистолет марки и модели «<данные изъяты>, <данные изъяты>», резиновый шарик черного цвета, извлеченный из канала ствола указанного пистолета; гильза стального цвета с гравировкой на тыльной стороне «<данные изъяты>», находившаяся в выбрасывателе указанного пистолета; патрон серебристого цвета с гравировкой на тыльной стороне «№»; патроны серебристого цвета в количестве 9 штук с гравировкой на тыльной стороне «<данные изъяты>»; патрон серебристого цвета с гравировкой на тыльной стороне «№»; гильза стального цвета с гравировкой на тыльной стороне «№»; патрон стального цвета с гравировкой на тыльной стороне «№», хранящиеся в камере хранения отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии главой 45.1. УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, – представления, при этом осужденный вправе в случае апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мартыненко