Решение № 2-4595/2017 2-4595/2017~М-3628/2017 М-3628/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-4595/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Костомаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/2017 по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>», ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

У с т а н о в и л :

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с <данные изъяты>», ФИО1 ФИО. задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля по день исполнения обязательства в полном объеме, неустойки в размере <данные изъяты> рубля по день исполнения обязательства в полном объеме, расходов про оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» был заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым истец обязался передавать ответчику <данные изъяты>» товар, согласно накладным, дополнительным соглашениям, спецификациям, а <данные изъяты>» обязалось принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора. В адрес <данные изъяты>» было поставлено товара всего на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 2.4. договора, спецификации и гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на переданный товар ответчику была предоставлена отсрочка на его оплату на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчиком оплачена стоимость поставленного товара на сумму <данные изъяты> рублей. Задолженность по договору составила <данные изъяты>. Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты «товара», предусмотренные гарантийными письмами, либо в порядке п. 2.4. договора, «покупатель» уплачивает «поставщику» пеню в размере 0,2% от цены «товара» за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате. Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 2.4. договора, «покупатель» выплачивает «поставщику» проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 35% годовых от стоимости переданного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты принятия товара и до полного исполнения обязательств по оплате в соответствии со ст. 823 ГК РФ. Также согласно п. 6.7. договора поставки предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства по данному договору является поручительство ФИО1 ФИО оформленное договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты> и ФИО1 ФИО который является неотъемлемой частью договора поставки. Согласно условиям договора поручительства ФИО1 ФИО обязался отвечать перед <данные изъяты> за исполнение <данные изъяты>» его обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты>» и <данные изъяты>». При неисполнении или ненадлежащем исполнении <данные изъяты>» обеспеченного поручительством обязательства ФИО1 ФИО и <данные изъяты>» отвечают перед кредитором солидарно. ФИО1 ФИО отвечает перед <данные изъяты> в том же объеме, как и <данные изъяты>», включая уплату неустоек, штрафов, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков <данные изъяты>», прямо не поименованных в настоящем договоре, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлении претензии с требованием об оплате задолженности, начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки. Однако претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик долг перед истцом признает, считает заявленное требование в отношении ФИО1 ФИО преждевременным и не подлежащим удовлетворению. Просят снизить размер пени (неустойки) и судебных расходов, в удовлетворении требования о взыскании процентов отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты> и ответчиком <данные изъяты>» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался в пределах срока действия договора передавать в собственность ответчика <данные изъяты> на условиях договора принимать и оплачивать «товар».

Согласно п. 1.2. договора товарные накладные, дополнительные соглашения, спецификации, приложения и иные документы, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением настоящего договора в период его действия являются неотъемлемой частью договора и носят характер дополнительного соглашения к договору по каждой отдельной поставке.

В соответствии п. 2.4. договора, спецификации, счет- фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактуры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получил от ответчика товар на сумму <данные изъяты>. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

Истец по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» оплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № <данные изъяты>» обязался оплатить истцу за поставленный товар денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что <данные изъяты>» исполнил взятые на себя обязательства оплатил истцу товар на сумму <данные изъяты> рублей.

Задолженность ответчика <данные изъяты>» по договору поставки составляет <данные изъяты> рублей. При определении размера задолженности по договору поставки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, возражений от ответчиков по данному расчету не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 ФИО. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 ФИО обязался отвечать перед <данные изъяты>» за исполнение <данные изъяты>» обязательств в полном объеме по оплате поставленного <данные изъяты>» товара, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты>».

Также данное обстоятельство следует из п. 6.7. договора поставки, что обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство физического лица, оформленное договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 ФИО который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении <данные изъяты>» обеспеченного поручительством обязательства ФИО1 ФИО и <данные изъяты> солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием об оплате задолженности, начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками, описями вложения в ценное письмо.

Ответчики требования не выполнили, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, ответчиками суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6.1. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты «товара», предусмотренных гарантийными письмами, либо в порядке п. 2.4. договора, «покупатель» уплачивает «поставщику» пеню в размере 0,2% от цены «товара» за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

Согласно п. 6.2. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты «товара», предусмотренных пунктом 2.4. договора, «покупатель» выплачивает «поставщику» проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 35% годовых от стоимости переданного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты принятия товара и до полного исполнения обязательств по оплате.

В связи с тем, что обязательства по договору поставки и договору поручительства ответчиками в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором поставки не исполнены, суд считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.1. договора поставки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что расчет составлен в соответствии с условиями договора поставки, возражений от ответчиков по данному расчету не поступило.

Суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиками по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных прав истца, в пользу истца солидарно с ответчиков следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рубля.

Суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными в размере <данные изъяты> по день исполнения обязательства в полном объеме удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что суд пришел к выводу, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать неустойку, по указанным выше основаниям. Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, что исключает возможность применения одновременно двух самостоятельных мер ответственности за одно нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом применен принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 333 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать солидарно с <данные изъяты>», ФИО1 ФИО в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска <данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 июня 2017 года