Решение № 7-10256/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 12-0099/2024

Судья фио дело № 7-10256/2025


РЕШЕНИЕ

24 июля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КОФЕФЕСТ» на постановление № 04/53-129/02/23 от 02.03.2023 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, решение начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 14.04.2023, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КОФЕФЕСТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.03.2023, оставленным без изменения решением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 14.04.2023, ООО «КОФЕФЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 31.01.2024 названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «КОФЕФЕСТ» Пашков А.В. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО «КОФЕФЕСТ», защитник Пашков А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 26.05.2022 в 13 час. 13 мин. сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, по адресу: адрес, где было выявлено административное правонарушение, выразившееся в привлечении юридическим лицом ООО «КОФЕФЕСТ» к трудовой деятельности иностранного гражданина адрес, который осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанной организации в качестве подсобного рабочего в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без документов (патента), подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Действия ООО «КОФЕФЕСТ» квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «КОФЕФЕСТ» указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 07.02.2023; рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом об административном правонарушении от 21.02.2023 составленным в отношении ООО «КОФЕФЕСТ» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверке № 103 от 26.05.2022; протоколом осмотра территории с фототаблицей; копией договора аренды недвижимого имущества № 1.5-861/ДА от 28.03.2022 с приложениями; актом проверки положений миграционного законодательства №103 от 26.05.2022; рапортом инспектора фио; протоколом об административном правонарушении от 26.05.2022, составленным в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; данными фио ФМС по фио; объяснениями иностранного гражданина фио; постановлением Чертановского районного суда адрес от 27.05.2022 о привлечении гражданина адрес к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями фио; выпиской из ЕГРЮЛ; копией договора возмездного оказания услуг от 01.09.2020 с дополнительным соглашением к нему; актом приёма-передачи по договору № 79 от 01.09.2020; объяснениями фио и иными документами.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «КОФЕФЕСТ» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Копия протокола вручена представителю ООО «КОФЕФЕСТ» ( л.д. 50).

Иные представленные доказательства обоснованно признаны должностными лицами административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «КОФЕФЕСТ» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы должностных лиц административного органа и судьи о виновности ООО «КОФЕФЕСТ» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых административных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «КОФЕФЕСТ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу в т.ч. об отсутствии в материалах дела надлежащим образом полученных и оформленных доказательств, поскольку все документы, на которых административный орган и суд обосновали свои выводы, представлены в копиях, отклонены судом.

В материалы дела по запросу Нагатинского районного суда адрес представлены заверенные копии материалов административного производства на 149 листах, скрепленные печатью ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и подписью должностного лица. Оснований не доверять представленным административным органом документам у суда не имеется.

Довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для отмены обжалуемых административных актов, поскольку данный срок не является пресекательным, а постановление вынесено административным органом в пределах годичного срока, определенного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления административного органа и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление № 04/53-129/02/23 от 02.03.2023 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, решение начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 14.04.2023 и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КОФЕФЕСТ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.