Решение № 12-26/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-26/2024

№ 12-26/2024

УИД № 75RS0010-01-2023-001842-40


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2024 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Капитонова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4. №, которым ФИО1, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 обратился в Забайкальский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что денежные средства в системе «Платон» всегда имелись на счете, об истечении срока действия бортовых устройств административный орган его не уведомлял, обязанности следить за сроками действия бортового устройства его в известность никто не ставил, где данные обязанности прописаны ему не известно, событие вмененного административного правонарушения либо отсутствует, либо совершено не по его вине.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу пп. "а", "б" п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил или не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Согласно п. 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн "срок службы бортового устройства (стороннего бортового устройства)" - продолжительность эксплуатации бортового устройства (стороннего бортового устройства), определяемая на основании паспорта бортового устройства (стороннего бортового устройства). Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства на сайте www.platоn.ru в разделе «Транспортные средства».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <данные изъяты>. 720 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> он, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи № (№).

Из материалов дела следует, что 29.03.2016 ФИО1 обратился с заявлением на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы «№, в котором указал, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № и просил закрепить транспортное средство за лицевым счетом №

Из заключенного договора безвозмездного пользования № № и дополнительного соглашения № № к данному договору следует, что ООО <данные изъяты>» передало ФИО1 в безвозмездное временное пользование бортовое устройство № № Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению бортовое устройство № должно быть установлено на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № Из п. 3 соглашения следует, что оно вступает в законную силу с момента его подписания.

По условиям договора № № и дополнительного соглашения к нему ФИО1 обязуется использовать бортовое устройство в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации и вернуть устройство в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Из п.2.1.2 договора безвозмездного пользования от 13.05.2016 следует, что одновременно с передачей бортового устройства передается ФИО1 паспорт бортового устройства и руководство пользования.

В паспорте бортового устройства указано, что срок службы устройства составляет три года с даты ввода бортового устройства в эксплуатацию.

Договор безвозмездного пользования № № и дополнительное соглашение № к данному договору подписаны ФИО1 и не оспорены им.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн от № из которого следует, что транспортное средство с регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В ответе указано, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство № №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) системой стационарного контроля № координаты: широта: <данные изъяты>”), расположенной на <адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>», срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Федеральным законом № 102-ФЗ от 11.06.2008 (в редакции от 27.12.2019) «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенный в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС «АРШИН»). Сведения о результатах поверки средств измерений, в том числе бортовых устройств, публикуются на Интернет-сайте по адресу https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/.

Из представленных сведений о результатах поверки бортового устройства №, установлено, что поверка данного устройства была действительна до 12.05.2021.

Из ответа руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" от 19.03.2024 следует, что ООО «РТИТС» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от №, заключенного с Российской Федерации, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (далее - Концедент). В связи с ухудшением в ряде субъектов Российской Федерации эпидемической обстановки, связанной с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19, по решению Правительства и в соответствии с указаниями Концедента (от 16.11.2020 и от 12.11.2021) оператор СВП 13.11.2021 осуществил техническое продление СВП срока использования бортовых устройств за пределами установленного срока службы для предотвращения массовых обращений в офисы оператора СВП для замены бортовых устройств. Все использующие бортовые устройства получили уведомления от оператора СВП, в том числе о том, где можно получить актуальную информацию о дате истечения срока службы конкретного устройства, после которой его использование станет невозможно.

Во исполнение указания Концедента для бортового устройства № № срок службы был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как дата окончания срока службы бортового устройства. Кроме этого, информация о принятом решении размещалась на главной странице официального сайта оператораwww.platоn.ru.

В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Из акта возврата от 07.12.2023 следует, что бортовое устройство № ранее установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № возвращено ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в связи с истечением срока службы.

Незнание об окончании срока использования бортового устройства собственником транспортного средства ФИО1, на котором оно было установлено, не может являться основанием освобождения собственника от административной ответственности из-за обязанности последнего выполнять вышеизложенные требования Российской Федерации при осуществлении деятельности по грузоперевозкам.

Таким образом, доводы заявителя ФИО1 о не уведомлении его об истечении срока действия бортового устройства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая доводы заявителя ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с тем, что денежные средства были на счете в системе «Платон», судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из выписки операций системы взимания № по расчетной записи № владельца транспортного средства ФИО1 установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ часов остаток денежных средств на счете на начало периода составил <данные изъяты>

Исходя из норм действующего законодательства, наличие на момент фиксации правонарушения на счете ФИО1 денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Кроме этого, в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 принял все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности соблюсти требования законодательства, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ФИО1 положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ФИО1 имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Таким образом, наличие события правонарушения и вина лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья М.И. Капитонова