Решение № 12-8/2024 5-127/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-8/2024

УИД 16MS0137-01-2023-001978-76

№12-8/2024

Дело №5-127/2024


РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года пгт Аксубаево

Судья Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Зайниева Л.К., при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . . по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . . производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его представитель ФИО2 подали жалобу, в которой просили постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановление необоснованно и незаконно.

Заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав явившихся лиц, опросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав письменные материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, . . . примерно в 19 часов 00 минут ФИО3, находясь на переулке . . . муниципального района Республики Татарстан, в ходе ссоры, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно держа в руках палку оттолкнул последнего, отчего ФИО1 упал и ударился головой об землю, тем самым причинив последнему физическую боль, не причинив телесных повреждений. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать сведения об установленных по делу обстоятельствах и мотивированное решение, основанное на всесторонней полной и объективной оценке представленной совокупности доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, заслушав ФИО3, ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав представленные материалы, пришел к заключению о недоказанности факта умышленного нанесения иных насильственных действий, что послужило основанием для прекращения дела в связи с малозначительностью правонарушения.

Указанные события подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Придя к выводу о доказанности вмененного ФИО3 административного правонарушения, мировой судья усмотрел основания для признания допущенного правонарушения малозначительным. ФИО3 освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное замечание.

Согласно определению о назначении судебно-медицинского обследования от . . ., ФИО1 от прохождения обследования отказался.

Нарушений при составлении процессуальных документов, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, по делу не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . . по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.13 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Л.К. Зайниева