Приговор № 1-67/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело №1-67/2019 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Аникиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; отбыл наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, отбыл дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов, приговор и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь в нарушение п.2.7 и п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), управлял другим механическим транспортным средством - трактором в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - употребил спиртные напитки и около 13 час. 30 мин. у него возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - трактором в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 ПДД РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения другим механическим транспортным средством - трактором марки *** государственный регистрационный знак № до его задержания сотрудниками полиции МО МВД России «Глазовский» на 1 км автодороги Ертем - Старый <адрес> Удмуртской Республики, то есть до 13 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, наказание отбыто, однако судимость в установленном законом порядке не погашена, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до его задержания сотрудниками полиции МО МВД России «Глазовский» на 1 км автодороги Ертем - Старый <адрес> Удмуртской Республики, то есть до 13 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения другим механическим транспортным средством - трактором марки *** государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наговицына А.С. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельства совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данные ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полное признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, неработающего и не имеющего постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд определяет срок обязательного дополнительного наказания с учетом всей совокупности установленных фактических обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание осознание подсудимым ФИО1 неправомерности своих действий, поведение после совершения преступления (вину признал, в содеянном раскаялся, давал подробные и правдивые показания в ходе предварительного расследования), данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 условное осуждение, которое благоприятно отразится на его исправлении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки *** государственный регистрационный знак №, переданный на хранение собственнику ***, - считать возвращенным по принадлежности; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2070 руб. 00 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки *** государственный регистрационный знак № переданный на хранение собственнику ***, - считать возвращенным по принадлежности; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А. в размере 2070 руб. 00 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.