Решение № 12-63/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-63/2024

Дело № 12-63/2024

УИД 47RS0007-01-2024-000959-72


РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 2 июля 2024 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Сайкиной Е.С.,

представителя Кингисеппской таможни ФИО4,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в России, лтца без гражданства, проживающей по адресу: <адрес>

на постановление заместителя начальника Кингисеппской таможни ФИО2 от 19 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Кингисеппской таможни от 19 марта 2024 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 135 438, 00 рублей.

Товар, изъятый у ФИО1 в качестве предмета административного правонарушения, постановлено вернуть ФИО1 после надлежащего таможенного оформления.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просит названное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Кингисеппскую таможню.

В жалобе содержатся доводы о том, что при назначении наказания штраф необоснованно исчислен из рыночной, а не таможенной стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием защитника.

Защитник адвокат Сайкина Е.С. в суде поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель Кингисеппской таможни, главный государственный таможенный инспектор правового отдела Кингисеппской таможни ФИО4 полагал, что жалоба ФИО1 является необоснованной, удовлетворению не подлежит. Просил вынесенное по делу постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Позиция главного таможенного инспектора ФИО4 изложена в письменных возражениях на жалобу ФИО1

Заместитель Кингисеппской таможни ФИО2, уполномоченный по ОВД ОАР Кингисеппской таможни ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных должностных лиц Кингисеппской таможни.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса,-

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении заместителя начальника Кингисеппской таможни от 19.03.2024 обстоятельства обнаружения 17 мая 2023 года около 21 часов 10 минут на таможенном посту МАПП Ивангород Кингисеппской таможни, расположенного по адресу: <...>, у ФИО1 алкогольной продукции в количестве 4 бутылок, объемом 3 литра, подлежащих таможенному декларированию, которые ФИО1 незадекларировала по установленной форме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание уполномоченным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В постановлении заместителя начальника Кингисеппской таможни ФИО2 от 19.03.2024 отмечено, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещена надлежащим образом.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении названного лица о рассмотрения дела в Кингисеппской таможне 19 марта 2024 года.

К материалам дела приобщено письмо Кингисеппской таможни от 28.02.2024, адресованное ФИО1, в котором содержится уведомление о необходимости явиться в отдел административных расследований Кингисеппской таможни для рассмотрения дела об административном правонарушении 19.03.2024 к 10:00 часам (л.д. 92).

Между тем сведений о направлении указанного письма ФИО1 материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют сведения и об ином способе уведомления ФИО1 о рассмотрении дела, ее мнение по делу не выяснено.

Присутствие при рассмотрении дела защитника – адвоката Сайкиной Е.С. не освобождало таможенный орган об обязанности уведомить ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Кроме того позиция по делу адвоката в постановлении не изложена, сведения о разъяснении защитнику прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Неуведомление лица, в отношении которого было возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения заместителем начальника Кингисеппской таможни лишило ФИО1 возможности довести свою позицию до лица, уполномоченного на рассмотрение дела, реализовать свое право на защиту, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника Кингисеппской таможни ФИО2 от 19 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрению в Кингисеппскую таможню.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Кингисеппской таможни ФИО2 от 19 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кингисеппскую таможню, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного решения по делу.

Судья Л.В. Жукова