Приговор № 1-75/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1-75/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 21 мая 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Дранициной И.Л.,

с участием: государственного обвинителя Силинского С.Н.

подсудимой ФИО2, не судимой,

защитника адвоката Литвинова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи принятой на основании приказа Тотемского райпо от 13.12.2017 года № ... и трудового договора № ... от 13.12.2017 на работу в магазин № 33 Тотемского райпо на должность продавца 2 разряда, исполняющего обязанности заведующей магазином, являясь материально-ответственным лицом, исполняя управленческие и административно-хозяйственные функции в магазине № 33 Тотемского райпо, расположенном по адресу: дер. Кудринская д.42 Тотемского района Вологодской области, в период с 13 декабря 2017 года по 01 февраля 2019 года, используя свое служебное положение, имея единый умысел на незаконное обогащение, путем безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего Тотемскому райпо, умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно незаконно передавала покупателям товар из магазина без его оплаты через кассу, а также в собственных целях, не производя фактической оплаты, безвозмездно брала вверенный ей товар, а также денежные средства из кассы магазина, распоряжаясь ими в дальнейшем по собственному усмотрению.

При увеличении объемов изъятых ею в магазине товарно-материальных ценностей, приводящих к увеличению суммы недостачи, ФИО2 заведомо осознавала, что данная сумма превышает размер заработной платы, которую она может получить за работу в данном магазине, а также понимала, что в силу своего имущественного и материального положения не сможет возвратить аналогичный товар или полностью погасить образующуюся недостачу.

Таким образом, ФИО2 в период с 13 декабря 2017 года по 01 февраля 2019 года, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения и растраты вверенного ей работодателем имущества, похитила из магазина № 33 Тотемского райпо товар на общую сумму 36559 рублей 56 копеек и денежные средства на сумму 601 рубль, принадлежащие Тотемскому райпо, в результате чего причинила потерпевшему общий имущественный вред на сумму 37160 рублей 56 коп.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, обвинение ей понятно, с обвинением согласна.

ФИО2 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Литвинов А.И. поддержал ходатайство ФИО2 о постановке приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснила, что на сегодняшний день материальный ущерб ФИО2 полностью погашен, претензий к ней не имеет, ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ верно, так как она совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на исправление осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы, следующей после Тотемского Райпо, зарекомендовала себя с положительной стороны, в настоящее время не трудоустроена.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимой суд относит признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также явку с повинной учитывая, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от 20.11.2019 (т.1 л.д.35-37) добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ей преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, установленных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления последней, суд приходит к выводу, о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая, что остальные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не будут отвечать целям наказания. Суд также считает, что в отношении ФИО2 возможно применить ст. 73 УК РФ. В период испытательного срока ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, наказание назначает с учетом п. 1, п.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и несущественный размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкой на средней тяжести.

Принимая во внимание, что в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальных претензий к ФИО2 не имеет, защита в интересах подсудимой, сама ФИО2 согласились с мнением потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с чем освобождает осужденную от отбывания назначенного наказания в соответствии с ст. 76 УК РФ (примирение сторон) и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации".

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат, а поэтому они возмещаются за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В отношении ФИО2 применить ст. 73 УК РФ, назначенное ей наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ с тяжкой на средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в силу ст. 76 УК РФ (примирение сторон) и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Цыганова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.06.2020.