Решение № 12-52/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-52/2021

Дело № 12-52/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора МУП «Смена» ФИО1 на постановление заместителя начальника управления - начальника отдела лицензирования и декларирования управления потребительского рынка <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления- начальника отдела лицензирования и декларирования управления потребительского рынка <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности о ограничиться устным замечанием либо заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. В обоснование жалобы указал, что он, не отрицая совершение административного правонарушения, выразившегося в непредоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ декларации об объёме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2020 года), не согласен с назначенным наказанием. Так, при назначении наказания не было принято во внимание, что он работает директором МУП «Смена» с ДД.ММ.ГГГГ, не было главного бухгалтера, что повлекло на него большую нагрузку. Не имея намерения утаить какие-либо сведения, срок предоставления декларации пропустил в силу невнимательности, большого объема должностных обязанностей, отсутствия опыта работы, вред и иные последствия отсутствуют, к административной ответственности он ранее не привлекался.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней.

Суд, выслушав заявителя, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема оборота их производства и оборота.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, порядок объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда" утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (далее - Правила), которые действовали на момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 указанных Правил, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пунктов 15, 16 Правил декларации, представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Директор МУП «Смена» ФИО1, являясь должностным лицом предприятия, ответственным за предоставление деклараций об объёме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение вышеуказанных требований закона направил данную декларацию за 4 квартал 2020 года ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушения, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) декларации об объёме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № (12) к Правилам) за 4 квартал 2020 года.

Исследовав представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что факт нарушения директором МУП «Смена» ФИО1 законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административным органом подтвержден и доказан надлежащими и допустимыми доказательствами, что ФИО1 не оспаривается.

Относительно доводов жалобы о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, устанавливающих право суда на освобождение лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, суд отклоняет ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нарушение порядка и срока предоставления деклараций препятствует осуществлению своевременного контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 15.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 названного Кодекса.

Размер административного штрафа проверен судьёй и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения и отсутствием обстоятельств, отягощающих или смягчающих административную ответственность.

Утверждение в жалобе о возможности замены назначенного административного наказания предупреждением также не принимается в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция статьи 15.13 КоАП РФ не предусматривает возможность назначение административного наказания в виде предупреждения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1 замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Смена» не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку МУП «Смена» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

Руководствуясь ч. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника управления- начальника отдела лицензирования и декларирования управления потребительского рынка Брянской области ФИО3 №71 от 08 апреля 2021 года, которым ФИО1 Ян ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Судья Т.В. Боженова