Решение № 2-13340/2025 2-2607/2026 2-2607/2026(2-13340/2025;)~М-9929/2025 М-9929/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-13340/2025Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 50RS0№-26 ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 565 431,39 руб., в том числе: 1982542,79 руб. – основной долг, 575 344,63 руб. – проценты, 947,43 руб. – неустойка по основному долгу, 6 596,54 руб. – неустойка по процентам, расходов по оплате госпошлины в размере 40 654 руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия кредитования», по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем возникла просрочка. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены. Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом добровольно уменьшенных истцом штрафных санкций на 90%, составляет 2 565 431,39 руб., в том числе: 1 982 542,79 руб. – основной долг, 575 344,63 руб. – проценты, 947,43 руб. – неустойка по основному долгу, 6 596,54 руб. – неустойка по процентам. Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не опровергнуты расчеты истца и не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы основного ФИО2 по кредитному договору вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном размере. Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 40 654 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 565 431,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 654 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья ФИО6 Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Банк ВТБ (подробнее)Судьи дела:Бабак Лилия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |