Решение № 2А-2165/2024 2А-217/2025 2А-217/2025(2А-2165/2024;)~М-793/2024 М-793/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2А-2165/2024

УИД: 47RS0009-01-2024-001117-74

Дело № 2а-217/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

27 марта 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области об обжаловании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, указав, что 04.04.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №36634/23/47026-ИП вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Между тем, 03.04.2023 заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП по ЛО вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №36634/23/47026-ИП. Таким образом, по мнению административного истца, постановление 04.04.2024 об участии в исполнительном производстве специалиста вынесено по недействующему исполнительному производству, в связи с чем является незаконным. При данных обстоятельствах административный истец просит суд отметить постановление от 04.04.2024 об участии в исполнительном производстве специалиста, как незаконное, обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем окончания исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 96 КАС РФ, в суд не явились.

В силу ч. 8 ст. 96 КАС РФ получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу административные ответчика, заинтересованные лица, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 (далее - Пленум) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 КАС РФ, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 Пленума суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу части 3 Пленума к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительное производство по исполнительным документам, содержащим требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), осуществляется по правилам, закрепленным в гл. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.04.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №50802/22/47026-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Кировским городским судом Ленинградской области по делу №2-26/2021. Предмет исполнения: Обратить взыскание на земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>», участок №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», взысканной по решению Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 24.04.2014 по делу № Т-СПБ/14-347.

Постановлением от 25.04.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 внесено исправление в постановление о возбуждении исполнительного производства в виде указания исполнительного листа серии ФС №021132138, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

15.11.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №50802/22/47026-ИП в Полюстровское ОСП ГУФССП по г. СПб на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от 16.11.2022 исполнительный лист серии ФС №021132138, выданный Кировским городским судом Ленинградской области по делу №2-26/2021 и копия настоящего акта направлены для исполнения в Полюстровское ОСП ГУФССП по г. СПб.

15.03.2023 судебным приставом-исполнителем Полюстровское ОСП ГУФССП по г. СПб составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный лист серии ФС №021132138, выданный Кировским городским судом Ленинградской области по делу №2-26/2021 и копия настоящего акта направлены для исполнения в Кировский РОСП УФССП России по Ленинградской области.

03.04.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 08.04.2022 к исполнению, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №021132138, выданного Кировским городским судом Ленинградской области по делу №2-26/2021.

03.04.2023 заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП по ЛО вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №36634/23/47026-ИП от 08.04.2022.

03.04.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене указанного постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по ЛО от 03.04.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

04.04.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, направлена заявка №47026/24/221161 на оценку арестованного имущества.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Положениями приведенной нормы судебному приставу-исполнителю предоставлено право принять решение о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению принимает решения о видах и последовательности исполнительных действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства, в том числе, вправе привлекать для целей содействия исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к участию в исполнительном производстве специалиста (лицо, обладающее специальными знаниями).

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления от 04.04.2024 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов. Данное постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст. 14 и ч.ч. 1, 4 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку для полного и правильного исполнения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя возникла необходимость привлечения специалиста на данном этапе исполнительного производства.

Оспариваемое постановление об участии в исполнительном производстве специалиста соответствует задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" соблюдены, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение исполнительного документа.

При этом нарушение прав и законных интересов административного истца - должника по исполнительному производству ФИО1 указанным постановлением судом не установлено.

Доводы административного истца о вынесении оспариваемого постановления по недействующему исполнительному производству, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 04.04.2024 об участии в исполнительном производстве специалиста, а также для признания незаконным указанного постановления, не имеется.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что необходимая совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав административного истца в настоящем деле отсутствует, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области об обжаловании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суда Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. <данные изъяты>