Приговор № 1-701/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-701/2025

КОПИЯ

1-701/2025

УИД 86RS0004-01-2025-008577-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 19 июня 2025 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре Исхаковой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сургутского транспортного прокурора ФИО4,

защитника – адвоката Фоминых Э.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО – Югры п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10.000 рублей. Основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Дополнительное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 71 постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено полностью неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.11.2016г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом 10 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно (штраф взыскан принудительно в полном объеме 11.04.2022г.).

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12.05.2020г. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) условная мера наказания отменена, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение (освобожден 25.10.2022г. из ФКУ ЛИУ 17 УФСИН России по ХМАО-Югре по отбытию срока наказания), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Административный арест сроком 10 (десять) суток отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту, ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами.

Будучи привлеченным к административной ответственности за указанное выше правонарушение ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 50 минут, находясь в пределах <адрес>, ХМАО-Югры, сел за управление автомобилем марки «ТОЙОТА РАВ 4 TОYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак <***>, и умышленно начал движение по улицам <адрес>, ХМАО-Югра.

В этот же день, около 00 часов 56 минут, вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1, был остановлен около <адрес>, в <адрес>, ХМАО-Югры, сотрудником ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> и в соответствии с протоколом серии <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства.

После этого ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, однако от подписи отказался, о чем был составлен протокол <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 01:34 ФИО1 находясь в кабинете медицинского освидетельствования БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ (для ст. 264.1 УК РФ) – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 05 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении уголовного наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, содержание малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая трудоустройство подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с целями и мотивами его совершения, поведением подсудимого ФИО1, во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении судебных издержек в судебном заседании не ставился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 в период отбывания условной меры наказания, следующие обязанности: Своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства. Не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ТОЙОТА РАВ 4 TОYOTA RAV 4», с государственный регистрационный знак <***> – оставить в распоряжении ФИО6,

- DVD+R диск с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «19» июня 2025 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-86

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. ____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Исхакова Д.Р. _______________________