Приговор № 1-42/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело ........


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...... 06 апреля 2017 года

Курский районный суд ...... в составе председательствующего Николенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........Н062244 от .........,

при секретаре Заргаровой З.C.,

а также потерпевшего с,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ......... примерно в 15 часов 30 минут, во дворе домовладения с по адресу: ......, предложил с продать ему две туши свиноматок весом 120 и 136 кг соответственно, при этом, озвучил завышенную цену за один килограмм мясопродукта в размере 150 рублей, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате данного товара, с условием, что он произведет оплату в течение одних суток в общей сумме 38400 рублей. Впоследствии ФИО2 не исполнил свои обязательства, путем обмана похитил две туши свиноматок, причинив тем самым с ущерб на общую сумму 38400 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, это ходатайство он поддержал в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны и он с ними согласен.

Защитник Чернявский И.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление совершенное ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитниками.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, ветерана боевых действий, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное лишением свободы, полагая, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела или изменения категории преступления судом не усматривается.

Производство по гражданскому иску суд полагает необходимым прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Судебные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 на срок апелляционного обжалования оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Судебные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий